Jinak Slacalek ani poradne citovat neumi. Vaculik napsal: "Bezdomovci: vím. Založit obytné tábory a v nich dílny. Tábor by řídila samospráva. " - tedy nikoliv pracovni tabory.

Co s tim udelate, redakce?

A jó, tak von myslel letní tábor v lese s bojovkama a workshopem ;)

Ten Vaculik je fakt fasoidni. A takovy to je skvely spisovatel. Proc mu to ty lidovky tisknou. proboha?

Popuzují mě žvásty o zákazu tištění Slačálkových textů. Proč? Co se to děje? A proč by měly být omezeny nebo zrušeny dotace pro A2? Proč nepoprosit Vaculíka, aby přestal psát pitomosti a raději chodil kropit trávu na Kampu? Komu už zase vadí odlišné názory? Děs...

Milý Ondřeji Čapku, v tom, co jste vypsal, se jasně píše, že A2 je kulturně-společenský časopis se věnuje mj. publicistice. Tahle glosa byl rozsahem malý publicistický útvar, který glosoval politický výrok významného spisovatele. Jedná se tedy o kulturně-společenskou publicistiku, můžete si myslet (ale nijak to neargumentujete), že špatně napsanou či špatně zdůvodněnou, ale sotva se můžete domnívat, že takové téma do A2 nepatří. Nebo co do A2 nepatří? Někteří autoři?
Citujete tak manipulativně, že se mi ani nechce věřit, že jste se k tak prostoduché manipulaci snížil a budu si radši myslet, že jste si nepřečetl následující větu. Celý Vaculíkův návrh totiž zní: "Bezdomovci: vím. Založit obytné tábory a v nich dílny. Tábor by řídila samospráva. Práce by byla povinná: my také děláme povinně." Takže otázka pro všechny chytré hlavy a Ondřeje Čapky: Jak říkáme táboru, kde se povinně pracuje? a) bezdomovecký b) pionýrský c) pracovní...

Pan Slacalku, predevsim dekuji, ze jste se priznal ze sve glose lzete VEDOME.

Odpovedi na vasi otazku je prave Vaculikuv text: "Práce by byla povinná: my také děláme povinně." Znamena to, ze pokud (dle Vaculika) i my pracujeme "povinne" je cela ceska republika "pracovnim taborem"? Rekl bych spise, ze onou povinnosti pracovat ma Vaculik na mysli zavazek kazdeho z nas se pokusit starat se o sebe sama. Tuto zasadu lze najit i v nekterych interpratacich bible (podobenstvi o zakopane hrivne, atd). Psali Bibli ci ony interpretace fasiste?

To, ze Vaculik pise zkratkovive a mozna ne zcela detailne je pravda a v jeho pripade se jedna o fejeton, ne o vedeckou studii). Je pomerne bezne, ze "povinnost" lze interpretovat jako apel moralni (= ve smyslu dobrych mravu je spravne pracovat a nikoliv zebrat, pokud jste schopen pracovat ) nikoliv jako trestne pravni.

Ohledne Vaclava Havla a jejo udajneho tvrzeni ze "komunismus patri na roven nacismu": Znam pouze vas text v BL, kde deziterpretujete petici http://www.dcery.cz/?nid=640 kde se nacizmus zminuje pouze v tomto kontextu:

"povědomí o zločinech proti lidskosti spáchaných komunistickými režimy na celém kontinentu musí proniknout do myslí všech Evropanů ve stejném rozsahu, jako se tomu stalo u režimů nacistických, existuje výrazná podobnost mezi nacismem a komunismem z hlediska jejich hrůzného a děsivého charakteru a jejich zločinů proti lidskosti ... milióny obětí komunismu a jejich rodiny mají právo na to, aby požívaly spravedlnosti, účasti, pochopení a uznání za svá utrpení stejným způsobem, jakým byly morálně a politicky uznány oběti nacismu, ... nacistické tak komunistické totalitní režimy mají být hodnoceny, každý podle svých strašlivých zásluh, jako destruktivní ve své politice systematického uplatňování extrémních forem teroru, potlačování veškerých občanských a lidských svobod, zahajování útočných válek a, coby neodmyslitelné součásti svých ideologií, vyhlazování a deportací celých národů a skupin obyvatel; a že jako takové by měly být považovány za hlavní katastrofy, které postihly 20. století, k uznání, že mnoho zločinů spáchaných ve jménu komunismu by mělo být hodnoceno jako zločiny proti lidskosti a sloužit tak jako varování pro budoucí generace stejným způsobem, jakým byly nacistické zločiny hodnoceny Norimberským tribunálem ... k úpravám a přepracováním evropských učebnic dějepisu tak, aby se děti mohly učit o komunismu a jeho zločinech a byly před ním varovány stejným způsobem, jakým se naučily hodnotit zločiny nacismu,"

Popravde nerozumim vasemu odsouzeni VH. Znamena to, ze
...povedomi o zlocinech komunismu ma byt jine, nez o zlocinech nacismu?
Ze kazdy, kdo vidi podobnost mezi Stalinskymi a Hitlerovskym koncetraky, politickymi procesy atd... "prohospodařuje intelektuální a morální kapitál"?.
Ze je treba se k obetem komunismu stavet jinak nez k obetem nacismu?
Rezimy by nemely byt hodnoceny podle svych zasluh?
Ze ve jmenu komunismu nebyly spachany zlociny proti lidskosti?
Ze by mely byt detem nejake zlociny nejakeho rezimu zatajovany?
Ze by se mely ucebnice psat zcela jako value-free prirucky?


Geronimo, jarek grombir: Snad jsem vysvetlil o co mi jde. Opravdu nemam problemy s odlisnymi nazory. S Vaculikovymi nazory lze nesouhlasit a jeho reseni s taborem pro bezdomovce je dle meho pitome. Kdyby Slacalek si "kreativne" nevylepsoval cizi texty, nereknu ani popel.