ISSN 1803-6635

hledat

přihlášení

anketa

Památkově chráněné domy, které jejich majitel nechává záměrně chátrat, by měly být:

celkem hlasů: 78

Berlínské bienále Na letošním Berlínském bienále zaujme už to, jak na něj jednohlasně útočí německá média. Jedním z magnetů přehlídky měl být mimochodem i projekt českého výtvarníka Martina Zeta. Ten pro něj plánoval shromáždit a zničit tisíce kusů knihy Německo páchá sebevraždu... další tipy
Nový snímek Paula Thomase Andersona s názvem The Master bude mít premiéru 12. října... více Čert vem Ratha, hokej i záhadného tvora, natočeného v blízkosti podmořského ropného vrtu nedaloko Britských ostrovů (on už se o něj král rybářů Jakub Vágner postará)... více Modeselektor + Thom Yorke: This... více Nejmladší generace amerického rapu si svojí cestu razí skrze mixtapy... více Poslechněte si pilotní singl The Full Retard nové desky Cancer for Cure veterána brooklynské rapové scény EL-Pho... více
úvod > archiv > 2010 >  č. 16 > Vztyčené prostředníčky na...

Vztyčené prostředníčky nad Prahou

Klára Malá

O výhodných investicích a budoucích nářcích

V posledních letech na Pankrácké pláni v Praze vyrostlo obchodní centrum, nové administrativní budovy a také jedna obytná. Staré věžáky byly zrekonstruovány. „Pražský Manhattan“, jak se budoucí podobě Pankráce přezdívá, rychle expanduje. Nutno říci, že na úkor zdejších obyvatel i celkové podoby Prahy.

Osmého dubna tohoto roku byla na pražské Pankrácké pláni zahájena stavba výškové budovy, která má vyplnit prostranství mezí hotelem Panorama a bývalým Československým rozhlasem. Jedná se o „véčko“ City Epoque od developerské společnosti ECM, které by mělo pojmout na 130 luxusních bytů, v ceně až 30 milionů korun za jeden, a bazén s fitness pro obyvatele. „City Epoque splňuje všechny požadavky na komfortní a luxusní bydlení v dosahu historického centra Prahy pro úspěšného metropolitního člověka,“ píše se na webových stránkách ECM. Kolem tohoto projektu, stejně jako kolem celkové výstavby na Pankrácké pláni, se to však hemží spory, v nichž stojí proti sobě zájem výhodně investovat se zájmem smysluplně nebo aspoň neškodlivě dotvářet tuto část Prahy.

 

Zuby na obzoru

Výška City Epoque bude 104 metrů, což zaručí, že se budova zařadí mezi hradbu pankráckých výškových budov, viditelnou z rampy Pražského hradu. Vizuální dopad stojících budov ale nezmírní, naopak podtrhne problematičnost těchto staveb vzhledem k panoramatu. Na tom se shodlo UNESCO, ICOMOS (Mezinárodní rada pro památky a sídla), Národní památkový ústav i architekt Tančícího domu Vlado Milunić, který záměr dlouhodobě kritizuje. „Aplikace historicky vyzkoušeného principu souvislé zástavby, ze které vyčnívají věže, by k třem stávajícím výškovým budovám na Pankráci vytvořila souvislou podnož nestejné výšky mezi 1/3 a 2/3, která by budovy navzájem svázala a jejich nevhodnou výšku na pražském horizontu opticky redukovala,“ říká Milunić. Také Výbor pro světové dědictví UNESCO se na jednání na jaře 2008 usnesl na doporučení snížit plánovanou zástavbu na 60–70 metrů, což je střední hodnota mezi nejnižšími a nejvyššími stavbami v lokalitě. Odtud panika kolem vyškrtnutí ze seznamu UNESCO. Usnesení Výboru není vymahatelné, ale při jeho nedodržení hrozí zařazení Prahy na seznam ohrožených památek a právě i možné vyřazení.

Posvěcení projektu ve stávající podobě poskytly ministerstvo kultury (které původně projekt zamítlo) i odbor kultury, památkové péče a cestovního ruchu Magistrátu hl. m. Prahy, který vede Jan Kněžínek. Ten na památkářské námitky reaguje: „Nechápu, proč se dopad výškových budov na památkovou rezervaci musí hodnotit z kopce a ne třeba z Karlova mostu jako v případě Londýna při posuzování ,Okurky‘ Normana Fostera.“ Jeho stanovisko je doplnit pankrácké „zuby“ dalšími výškovými budovami, které utvoří jakousi skupinu. Uzavírá: „Když se děje něco nového kolem nás, lidé mají obavy. Ale nakonec budou spokojení, všechno bude nové, čisté.“

 

Kam kráčíš, Pankráci?

Bytový dům City Epoque není oddělitelný od celkové koncepce, či spíše nekoncepce, zastavování Pankrácké pláně. V posledních letech zde vyrostlo obchodní centrum Arkády Pankrác, administrativní budova Gemini, jízlivě místními překřtěná na věznici parmskou, bytový dům společnosti Hochtief za Centrálním parkem, u místních znám jako „dům s ďourou“. V procesu schvalování se v současné chvíli nacházejí tři budovy plánované v blízkosti Severojižní magistrály: Administrativní centrum Pankrác („jitrnice“) a Administrativní centrum Reitknechtka a budova Beryl. Mimo to také rozšíření obchodního domu Bauhaus a dvě administrativní desetipodlažní věže u historické Kotěrovy vodárny. V oblasti by se mělo postavit ještě asi dalších jedenáct budov podobného rázu.

Tato výstavba však nepřináší lokalitě urbanistické a funkční završení, ale pouhé komerční využití dohnané do zbytnělé, do sebe zahleděné karikatury. „V obchodním centru Arkády Pankrác mezi luxusními obchody, nabízejícími oblečení v řádu tisíců a desetitisíců korun, chybí například kopírka, čistírna, opravna obuvi, galanterie, kluby pro mladé a pro seniory, to znamená služby, které by byly pro obyvatele okolních domů užitečné a které dle původního návrhu pankráckých sídlišť v tomto prostoru měly být,“ říká Marie Janoušková z občanského sdružení Občanská iniciativa Pankráce, která dění na Pankrácké pláni sleduje od počátku devadesátých let.

Výstavba kanceláří, luxusních bytů a obchodního centra s drahými obchody má patrně souvislost i s plánovaným zásahem do Centrálního parku, jedné z mála zelených ploch v okolí, které slouží obyvatelům okolních paneláků. Park měl být napříč rozdělen 500 metrů dlouhou inline dráhou, která by byla obklopena umělou skálou. I když nakonec zastupitelstvo upustilo od tohoto projektu za 33 milionů korun a spokojí se „jen“ s kácením stromů a výstavbou hřiště navrženého Bořkem Šípkem, je z tohoto plánu vidět, na čí výhled a životní styl je radnicí brán zřetel.

 

Lukrativní pozemky bez regulace

Přitom mohlo všechno vypadat velmi odlišně. V roce 1997 vypadalo velmi reálně, že vznikne regulační plán pro území Pankrácké pláně. Došlo se k architektonické soutěži na zástavbu území a k připomínkování regulačního plánu veřejností. Moci na radnici se však chopila ODS, která tento záměr ihned opustila. „Pan Zdeněk Kovářík, radní Zastupitelstva hl. m. Prahy z ODS, to v té době považoval, jak se sám vyjádřil, za svůj velký úspěch. Podle občanských sdružení je však toto rozhodnutí největší zkázou Pankrácké pláně,“ říká Janoušková.

V roce 2000 se objevil návrh zástavby Pankrácké pláně vypracovaný pro ECM architektonickým ateliérem Richard Meier & Partners, který počítal se 160metrovými budovami, tj. o více než padesát metrů vyššími, než je bývalý Československý rozhlas, dnes City Tower. Takzvaný Masterplan byl jasně odmítnut památkovými institucemi především kvůli těmto vysokým stavbám. I když se v detailech změnil (plánované výškové budovy se snížily), dá se říci, že se podle této architektonicko-urbanistické studie od té doby staví.

Koncepce pocházející z roku 2000 dostala poprvé rozměr reálnosti ve chvíli, kdy se magistrát rozhodl na Pankrácké pláni prodat klíčové pozemky, a to právě developerským společnostem. Občanské iniciativy se už tehdy obávaly, že se tím zpečetí výstavba administrativních a obchodních center a nedojde ke komplexnímu dopravnímu řešení (uvažovalo se i o zřízení pěší zóny v centrální části pláně, v takzvaném Pentagonu), k výsadbě další zeleně a vytvoření funkčního zázemí okolních sídlišť. „Na Pankrácké pláni, konkrétně v oblasti ,Pentagonu‘, mělo vzniknout centrální náměstí, které městská část postrádá. Uvažovalo se i o přestěhování radnice sem,“ říká Martin Skalský ze sdružení Arnika, které se v celé kauze také angažovalo. „Byla tu snaha tlačit na magistrát, aby neprodával pozemky, které byly svou polohou klíčové,“ doplňuje Skalský. V letech 2003 a 2004 však k prodeji došlo, za velmi vstřícnou cenu necelých 56 milionů korun (viz Válka o Pankráckou pláň, A2 č. 8/2006).

 

Zákon nezákon, stavět se bude!

Magistrát ani městská část navíc neformulovaly jakákoliv regulativa pro výstavbu na Pankráci. Otevřely tak neomezené možnosti exploatace území developery, pro které je samozřejmě nejlepší využití to nejintenzivnější. A tak prošlo umístění staveb do územního plánu, za což má mimo jiné zodpovědnost pan Kovářík jako předseda komise územního plánu. „Městská část není nositelem územního plánu. Vyjadřuje se pouze komisemi k jednotlivým projektům. Rovněž by radnice neměla vynášet soudy z hlediska kvality architektury a urbanismu. Měla by především řídit, spravovat, případně vydávat regulativa,“ sdělil nám telefonicky Kovářík. Podle Petra Kužvarta z Ateliéru pro životní prostředí, který se rovněž na Pankráci angažuje, územní plán schvaluje právě městské zastupitelstvo: „Co neprojde na úrovni městské části, neprojde na magistrátu. Městská část určuje, co se bude dít s pozemky v jejím obvodu.“

Developerské společnosti získaly nakonec i stavební povolení, neboť jimi plánované stavby prošly EIA (Environmental Impact Assessmen), zákonným procesem posuzování vlivů na životní prostředí. „Bylo to možné jenom díky tomu, že se posuzovaly jen dopady jednotlivých staveb, ale nikdy širší územní vztahy. Takže se například posuzoval dopad dopravní obslužnosti jen jedné stavby, který nebyl tak výrazný. Zjištění současného stavu dopravy zadali developeři ke zjištění soukromým firmám, které měřily například intenzitu dopravy v ulici Hvězdova v lednu, kdy prokazatelně kvůli sněhu a náledí nebylo skoro možné autem vyjet,“ říká Janoušková, která spolu s dalšími občanskými sdruženími kritizuje nárůst emisní a hlukové zátěže na Pankráci v důsledku nových staveb, jejichž hodnoty jsou tam už dnes často překračovány.

Developerské společnosti zkoušely obejít standardní řízení, aby dosáhly svého, vícekrát. „Věděly, že co se týče budovy ,véčka‘, nebude to se stavebním řízením tak jednoduché. Najaly si tedy autorizovaného stavebního inspektora, který jim vydal certifikát jako souhlasné vyjádření ke stavbě. Tak vlastně nezákonně obešly vypořádání připomínek dalších účastníků řízení,“ poznamenává Petr Kužvart a dodává: „Developeři si vlastně koupili povolení ke stavbě v té podobě, jaká jim nejlépe vyhovuje.“

 

Nesedět s rukama v klíně

Co dělat, když se o názor svých obyvatel nezajímá a jejich zájem nehájí ani místní radnice, ani magistrát? Občanská sdružení podala několik žalob, některé soudní spory stále nebyly rozhodnuty, už se ale začalo stavět. Vítězstvím iniciativ bylo anulování územního rozhodnutí na Dopravní řešení Pankrácké pláně, které ale bylo zrušeno Nejvyšším správním soudem až ve chvíli, kdy bylo vše postaveno a skoro vše zkolaudováno. Jedinou skutečně účinnou cestu zmaření podobných záměrů vidí sdružení v angažovanosti místních obyvatel. „Není problém ovlivnit podobu nějaké stavby. Je to vidět na Kaplického návrhu knihovny – když se chce, lze ovlivnit projekt během velmi krátké doby. V případě podobném Pankráci by bylo například možné prohlásit vypracovanou urbanistickou studii za závaznou,“ říká Skalský.

Podle ankety v šesti tisících domácnostech, kterou připravila paní Janoušková se svým sdružením v roce 1992, místní lidé mrakodrapy nechtějí. Mínění podle pozdějších průřezových průzkumů zůstává stejné. Na Pankrácké pláni se patrně nedalo vyhnout zástavbě jako takové, ale bylo možné postavit tam něco, co by mělo smysl pro stávající okolí, nejen pro byznys.

 

Čí bude vítězství?

Mrakodrapy na Pankráci, třebaže jsou nesouměřitelné s americkými či asijskými a koneckonců i západoevropskými, jsou pro Prahu nebezpečné. I kdyby se nakonec realizovalo „jen“ takzvané véčko. V něm už ECM prodala několik luxusních bytů, takže nevadí ani to, že vyvstal spor, čí je vlastně pozemek pod ním. Nebezpečné je, že se tato výšková budova v ochranném pásmu pražské památkové rezervace stane precedentem pro výškové stavby zamýšlené v Holešovicích, Modřanech, na Nákladovém nádraží Žižkov. Jak potvrzuje Skalský z Arniky, je možné, že developeři čekají, jak dopadne výstavba na Pankráci, aby pak měli zaručenu průchodnost vlastního projektu s tím, že v případě nesouhlasu ze strany města se nebudou váhat soudit o náhradu škody.

Dalším ohrožením je vyčkávání ze strany UNESCO, které v poslední době odmítlo zapsat několik českých měst do seznamu světového dědictví. Památkáři mají za to, že UNESCO čeká, jak dopadne výstavba na Pankráci, aby bylo jasné, zda je v České republice garance ochrany toho, co se na Seznam zapíše.

Stojící mrakodrapy na Pankrácké pláni jsou vzkazem z dob minulých – vztyčené prostředníčky, kterými mocní minulé éry ukázali, co si o občanech metropole myslí. Developeři je zrekonstruovali, a co víc, chtějí postavit další pomník – V jako „victory“ svým zájmům v hlavním městě, bez odvolání.

Autorka je spolupracovnice redakce.

 

Foto Kristýna Kužvartová

diskuse

Opačný názor

Zdeněk Kolovrat | 26. srpen 2010 15:48

Článek je bohužel směsicí názorů pankráckých a zelených nátlakových sdružení, levičáckých rovnostářských nesmyslů (zlé obchody, zlé mrakodrapy - pomníky zpupných developerů) a věcí, které jsou v lepším případě diskutabilní.

Některé názory se dají prezentovat i trochu odlišně:
1) Panorama? Mrakodrapy "kazí" panorama jen z několika vyvýšených míst. Jedná se o budovy (třeba na rozdíl od vysílače na Žižkově) s jistým nemalým architektonickým poteciálem, které mohou výhled spíš doplnit a rozšířit o novodobý aspekt. A ač nechci Milunicovi upírat jeho architektonické schopnosti, jím podporovaná dostavba nižšími budovami by panoramatu dle mého názoru pouze uškodila. Podobně "zglajšachtována" je zástavba na Budějovické a vypadá na rozdíl od Pankráce jako celek otřesně. Mimochodem, proč se někdo nezeptá i jiných významných architektů, třeba Kouckého, nebo dalších.
2) Dopravní zatížení? Samozřejmě se zvýšilo, to je pravda. Ale na Pankráci jsem od malička vyrůstal a rozdíl mezi např. 80., 90. lety a dneškem opravdu není tak katastrofální, jak se nám snaží tamní nátlakové skupiny prezentovat.
3) Komerční centrum, pěší zóny, náměstí. Místo roztomilé rezavé tržnice je tam sice skleněné nákupní centrum, avšak prokletý kapitalismus nám v současnosti přitáhl zpět i ony trhy. Z návrhů je patrné, že centrální část zastane funkci náměstí lépe než donedávna přítomné oplocené bodláky. Už jsem slyšel námitky typu "stejně tam nic takového nevznikne". A proč ne? Podobně tomu bylo i u Filadelfie na druhé straně magistrály a dnes tam oškliví developeři vybudovali nový park. "Stejně tam pořád fouká, mezi mrakodrapy jsou turbulence". Jistě, hotové uragány. A v zájmu investora jistě je vytvořit městské centrum, kam se nebude chtít nikdo nastěhovat, kvůli nefunkčnímu zázemí.
4) Architektonická hodnota rozličných projektů. Možná nepřímo hlavní kámen úrazu, neboť hodnocení architektury je vždy silně subjektivní a vyvolává nemalé emoce. Jednostranné zaměření článku je mimo jiné patrné ze zmínek o některých, mnohdy mezi odbornou veřejností vyzdvihovaných, projektech (děravá rezidence na Kavčích horách, Gemini).

Je jasné, že problém nemá jednoznačné a černobílé řešení, ale tento článek je nestranný asi tolik, jako názor šéfa ECM na celou problematiku. Bohužel, podobná oboustranná vyhrocenost kolem sporu v minulosti k ničemu nepřispěla.

RE: Opačný názor

Zdeněk Kolovrat | 26. srpen 2010 15:56

Ještě jsem opomněl námitku ohledně vzniklého precedentu umožňujícího případnou zástavbu Holešovic, Karlína apod. S tím souhlasím, město musí mít silné nástroje, jak regulovat úroveň výstavby (kvantitativní i kvalitativní). To by mělo platit obecně, včetně Pankráce.
Osobně se domnívám, že plánovaná pankrácká zástavba městu může prospět, na rozdíl od některých podivných výmyslů v Holešovicích nebo třeba v Libni.

RE: Opačný názor

Vratikol | 31. srpen 2010 12:53

Mily pane Kolovrate, kdepak to na Pankraci bydlite, ze jste si nevsiml narustu dopravy?
Prvni vlnou, citelneho zvyseni dopravy prinesla oprava byvaleho Motokovu. Druhou, zato vsak vyznamnejsi, zase dostavba budovy "Rozhlasu". Ac na Pankraci ziji "pouhych" 13 let, tak jsem toto zaregistroval!
Jsem opravdu zvedavy co prinese realizace dalsich "povedenych" projektu ...

Klídek

Wiki | 04. srpen 2010 14:35

Developrům došly prachy. A obyvatelé Pankráce jsou jasní. nejradši by byli, aby se nestavělo. Vždyť kdo chce mít stavební ruch u bytu. To že to na Pankráci vypadalo jak po vybombardování, to neřeší. Remcalové, jako autorka, budou ovšem remcat vždy. Remcali proti Meyerovi, který byl ochoten se koncepce ujmout, remcají i proti současnému rešení, které se snaží, aby se vlk nažral a koza zůstala celá.
Mě se naopak současný prostor líbí, konečně to tam vypadá jako náměstí uprostřed velkoměsta a ne jako na předměstí těsně po válce. Doprava by ovšem chtěla trochu radikálnější řešení, řvoucí aktivisti budou řvát furt....

RE: Klídek

Pavel Rybka | 13. srpen 2010 11:54

Dopady výstavby jsou dvojí: přechodné a trvalé. Přechodnými myslím dopad stavebních prací, který pro obyvatele bude nepříjemný, ale jen dočasný. Tyto dopady by byly přijatelné, pokud by obyvatelům něco přineslo to, co se staví. Protože si myslím, že to, co se staví hodnotu území snižuje, tak se hrdě hlásím do zástupu remcalů.
1) Území je blízko centra, ale zatím vcelku zůstalo uchráněno těch negativních dopadů, které s sebou centrální umístění přináší. To ovšem zástavba mění. Zvyšuje se hustota dopravy a ubývá parkovacích míst, protože parkovací místa v administrativních jsou buď nevyužitá nebo nedostatečná. Např. před naším barákem parkuje cca 7 vozů z firmy sídlíci v "Motokovu", přestože je to 5 min chůze od budovy. V pracovní době se před domem nedá parkovat, kapacita je vyčerpaná a staví se další objekty. S trochou jízlivosti bych poznamenal, že působení ODS na radnici se nám zvěční v podobě "modré zóny", která bude "řešit" nedomyšlený přístup k rozvoji území.
2) Přínos zástavby pro stávající obyvatele je opravdu minimální. Ani obchodní centrum Arkády na tom mnoho nemění, protože nabízí obchodní plochu bez zázemí. Z tohoto pohledu se služby např. ve starém centru Nuslí jeví jako hodnotnější.
3) Nová zástavba je řešena spíše podle vzoru objektů na periférii dostupných jen osobními automobily. Není dostatečně řešen pohyb chodců po území, pořád budeme jen obcházet nějaké prosklené fasády bez obchodů, bez smyslu.
4) Ideálním náměstím pro mne jsou menší náměstíčka ve stylu staré zástavby Nuslí, Žižkova, Karlína nebo Holešovic. Nic takového ale od nové výstavby nečekám. Kvality nové architektury nejlépe vyniknou při popojíždění v zácpě na magistrále. Pro pražského chodce nic nepřinese.
5) Opravdu si nemyslím, že zahušťování výstavby v doposud nekolapsujících čtvrtích je dobrý nápad. Tento "rozvoj" města přinese dopravní problémy a v konečném důsledku se vymstí i developerům, protože až jejich klienti zjistí, že se v šest nedostanou domů kvůli zácpě na magistrále a pěšky zde není kam jít, tak hodnota objektů poklesne.

RE: Klídek

Karel Ptáčník | 13. srpen 2010 16:34

Máte pravdu nejlépe je to vidět v Paříži kde takové centrum
mají a osmé večer je to ráj pro zlodějíčky protože tam nikdo vtom sklobetonu nechce bydlet .