ISSN 1803-6635

hledat

přihlášení

anketa

Berlínské bienále

Na letošním Berlínském bienále zaujme už to, jak na něj jednohlasně útočí německá média. Jedním z magnetů přehlídky měl být mimochodem i projekt českého výtvarníka Martina Zeta. Ten pro něj plánoval shromáždit a zničit tisíce kusů knihy Německo páchá sebevraždu...

další tipy

Nový snímek Paula Thomase Andersona s názvem The Master bude mít premiéru 12. října... více

Čert vem Ratha, hokej i záhadného tvora, natočeného v blízkosti podmořského ropného vrtu nedaloko Britských ostrovů (on už se o něj král rybářů Jakub Vágner postará)... více

Modeselektor + Thom Yorke: This... více

Nejmladší generace amerického rapu si svojí cestu razí skrze mixtapy... více

Poslechněte si pilotní singl The Full Retard nové desky Cancer for Cure veterána brooklynské rapové scény EL-Pho... více

úvod > archiv > 2010 > č. 19 > eskA2látor 3

č. 19/10 – etnoklišé v divadle a tanci
rubrika eskalátor

vytisknout | odeslat e-mailem

eskA2látor 3

Ondřej Slačálek

diskuse k článku je pod článkem

Manifest radikálního liberalismu – tak se jmenuje text, který v internetovém Deníku Referendum společně zveřejnili publicista Jan Štern a politolog Jiří Pehe. Do diskuse o směřování české společnosti vnášejí vedle kritiky neoliberalismu, jakou už známe od řady levicových autorů, také důvěru v mobilizaci středních vrstev ve prospěch společného zájmu. Text, stylizovaný po způsobu Komunistického manifestu, uvádí i požadavky typu tvrdého potírání korupce, osmdesátiprocentního zdanění nevykazatelného majetku, progresivního zdanění. Zatímco většina středových autorů kolem Václava Havla gravitovala spolu se svým guruem v poslední dekádě jasně doprava, Pehe se posunul na levici. Jeho texty pozitivně zaujmou kritičností až radikalitou, která ale ve skutečnosti sdílí problémy s radikalitou starších textů Václava Havla. Namísto analytické kritiky struktur, která je tím nejcennějším, co si můžeme ze současného levicového myšlení odnést, sklouzává k moralizování, podle nějž například anonymní vlastnictví představuje „čiré zlo“. To je krok od liberalismu, který nikdy nepojímal politiku jako boj dobra se zlem – bohužel ovšem krok špatným směrem.

diskuse

Rozsah Slačálkovy věcné a srozumitelné glosy (já vím! jak pro koho) je dostatečný s ohledem na kvalitu textu nadepsaného jako Manifest...
Otázkou je, za jakým účelem a pro koho Pehe se Šternem investovali tolik intelektuálního kapitálu.
V kontextu většiny Peheho článků a vystoupení (naposledy včera v Olomouci) to skoro vypadá, že se obrací především na ČSSD, které rád a ochotně přiskočí na pomoc jako uvážlivý a kritický rádce. Má se tato - beztak ideově dost devastovaná - strana stát spojencem "radikálního liberalismu"? Inu, cesty Páně jsou nevyzpytatelné...

Smím-li, doporučuji Valachovu a zejména Vyhlídalovu reakci v Britských listech. Není nutno sdílet jejich názory; jsou však narozdíl od většiny ostatních ucelené. Tak např. debaty v Deníku Referendum, kde "manifest" vyšel nejdříve, jsou převážně emocionální a tedy dost zmatené.

PS: Pehe+Štern k "Manifestu" zatím nic dalšího nedodali. Také nevíme, zda se vůbec pokusili vydat jej někde na papíře, tj. mimo internet.

Slačálek je planě teoretizující přizdisráč a akademickej kokot. S anarchismem má společnýho to samý, co já s těžbou drahokamů.

Pane Slačálku, dostal jste mne! Nachytal jste mne na švestkách. Chlape, jak vy to děláte? Máte brilantní úsudek a léta strávená v nekompromisním akademickém prostředí z Vás dělají nebezpečnou šelmu. Stále žijete u matky nebo už jste si našel děvče a odstěhoval se?

To asi nebude Jiří Pehe, že?

To doufám

Jsem to já.

RE: kritika
Jan Kopecký | 24. září 2010 18:21 - To asi nebude Jiří Pehe, že?
RE: kritika
Gebrt | 24. září 2010 19:42 - To doufám
RE: kritika
Jiří Pehe | 24. září 2010 21:09 - Jsem to já.

Hádanka: Kolik lidí psalo tyto 3 příspěvky?

Přiznávám: nemohu uvěřit tomu, že tuto reakci skutečně napsal pan Pehe. Je ubohá.
K výhradám k "Manifestu" dodávám další zde:
http://www.blisty.cz/2010/9/24/art54636.html
Hlavní myšlenka textu je:
"Chcete odstranit nešvary kapitalismu: koloniální války, korupci, proměnu politických stran na agenty kapitálu, bezohledné ničení životního prostředí?
Pak musíte odstranit kapitalismus!"

Nejsem Kopecký ani Pehe a ani za jednoho se nevydávám. Jsem Gebrt. A jestli je Peheho reakce opravdu Peheho reakce, tak je hodně ubohá.

Vzhledem k tomu, že sem skutečně může přispívat anonymně kdokoliv, klonil bych se k názoru, že autorem výše uvedeného výroku není Jiří Pehe. To je poměrně evidentní. Jiří Pehe je totiž velmi kultivovaný člověk a k něčemu takovému by se nesnížil.

Ta reakce opravdu není od Jiřího Pehe, ověřoval jsem si to. Dávám redakci ke zvážení, zda by se takovému zneužívání nedalo nějak zabránit.

Též se za to přimlouvám.
Pokud by to z nějakých důvodů nešlo, bylo by asi lépe takovouto diskusní rubriku jednoduše zrušit.

Taky se pčimlouvám pro okamžité zavedení cenzury. Vlivné osobnosti nelze zesměšňovat, říkat a psát se má korektně pouze to, co je předem dojednáno. Demokracie je kázeň, pořádek a disciplína!

Jsem v šoku! Až do této chvíle jsem četl články a studie Martina Škabrahy se zvědavostí a s chutí, taky proto, že mám celoživotní slabost pro Olomouc. Po Škabrahově volání po cenzuře jsem však vystřízlivěl. Jak může filosof a historik žádat zavedení cenzury v jakékoliv myslitelné formě? To už se tuzemské akademické prostředí proměnilo v tak odpornou žumpu, plnou ješitných kariérních zmrdů, že neskousne humor a nadsázku v jakékoliv podobě? Musím provozovateli olomoucké Ponorky říct, aby s Martinem Škabrahou vyrazil dveře.

Pane Kopecký, Vy jste syn nebo vnuk stalinisty Václava Kopeckého?

Jo a ještě jsem zapomněl dodat, že vy cenzoři jste úplný kreténi a že si každej pod mým jménem může publikovat, co chce, protože já jsem přeci jenom umělec a ne žádnej připosranej akademik, že jo?

Předchozí text jsem nepsal já. Akademici mě nevadí. Ti připosraní ano. Nejnešťastnější kombinace je akademik plus umělec. I když v současné době je to schůdnější varianta. Slačálek ovšem nemá s uměním nic společného, Martin Škabraha snad taky ne. Já občas...

Ten předchozí text taky není můj. Někdo tady pod mým jménem píše nesmysly. Asi by se s tím mělo vážně něco udělat...

Komu není vlastní humor, neměl by se o něj pokoušet. Tím myslím předchozí text. Anonymita je hnusná věc. M. Kozelka vyjádřil svůj názor na cenzuru, nic víc, nic míň. Proč tedy tolik křiku? To by snad měla existovat názorově spřízněná kasta nedotknutelných?

Copak volám po cenzuře? Spíš jsem narážel na to, zda by třeba diskuse nemohly probíhat tak jako na Deníku Referendum, kde se nejdříve musíte zaregistrovat plným jménem a s nějakými doplňujícími údaji. Zneužitelné je to taky, ale ne tak lehce.

Odmítám být všude možně zaregistrovanej. Proč by měl fungovat jakýsi filtr, který bude propuštět jen "fundované" a aseptické názory? Proč by někdo (nevím kdo) nemohl pod jménem Pehe vyjádřit názor na Slačálka? Já si taky myslím, že Slačálek má s anarchismem (kromě akademických rutinních přednášek) společné to samé, co já s leteckou akrobacií. Pokud by se tyto stránky měly stát diskusním fórem privilegovaných a jinými fóry prověřených intošů, tak by bylo něco shnilého v médiu tomto. Cenzura sílí na všech frontách a z kateder se stávají zašívárny pro opatrně verbální pseudorebely. Vyjímkou je Jan Keller. Howgh, maminčini cukroušové.

Kozelka má pravdu - jaképak filtry? To by nám nakonec kdekdo mohl poroučet abychom nezvraceli na chodník.

Tak to se Vám pane moc nepovedlo.

Asi si ostříhám plnovous.