ISSN 1803-6635

hledat

přihlášení

Wakushoppu 2/2012 Série improvizované hudby Wakushoppu se během roku existence stala důležitou součástí hudebního dění. Na druhém letošním večeru vystoupí noiseoví Lovci lebek a duo Jorge Boehringer & K!amm. Nejprve zvlášť a posléze všichni dohromady... další tipy
Karate - Rap - 80. léta... více Freeky tanečníci a freeks v novém videoklipu jihoafrické skupiny Die Antwoord I Fink U Freeky... více Skupina The Flaming Lips, která bude patřit mezi hlavní taháky letošních Colours of Ostrava předělala skladbu I Want You (She's So Heavy) od The Beatles... více Nancy Holt mluví a vzápětí slyší vlastní slova... více Alan Moore a Occupy London... více Modeselektor feat. Otto von Schirach: Evil Twin... více
úvod > archiv > 2010 >  č. 5 > Vydávání DVD v Čechách - ...

Vydávání DVD v Čechách - filmový zápisník

David Čeněk

Nikdy jsem nechápal, proč bych se měl spokojit s volbou menšího zla, jak se s oblibou u nás argumentuje. Určitě i proto jsem nikdy nebyl ochotný přistoupit na hru, že mám být rád, že se nějaký očekávaný film objeví „alespoň“ v rámci projekce z DVD a „alespoň v takové kvalitě“. S vydáváním DVD u nás je to podobné – zdejší trh je vklíněn mezi brakovou nabídku prodávající se za hubičku a filmomileckou neboli cinefilní úchylku v podobě vysoce kvalitních edic Zóny a Aerofilms. Právě jejich únorová edice dvou děl francouzského klasika Roberta Bressona Muška (1966) a A co dále, Baltazare (1967) mi znovu připomněla, jak jsme v tomto směru infantilní a z hlediska vývoje součástí pomyslného třetího světa. Množství filmů, které u nás vychází týdně na DVD v tzv. papírových pošetkách, je naprosto ohromující a nemá – alespoň ve filmově vyspělé Evropě – obdoby. Ovšem jádro pudla tkví v tom, že v civilizovaném světě se DVD edice stala pro řadu filmů důležitou třetí cestou, která může z daného snímku vytvořit nový umělecký artefakt. Mám na mysli především pečlivé technické a bonusové vybavení, díky němuž si film můžeme intelektuálně „ohmatat“ a pokusit se ho pochopit z nejrůznějších úhlů pohledu. Ať už to je prostřednictvím dobové dokumentace, jiných filmů souvisejících s prezentovaným titulem nebo dokonce speciálně natočených bonusů ve formě odborných úvodů či komentářů. Na to u nás nejsme zvyklí. Právě stánkový prodej veškerého filmového škváru za pakatel nebo obchodní filosofie Levných knih srážejí ceny tak nízko, že se zavedeným firmám nevyplácí investovat do nadstandardu. Řitka video, Atypfilm nebo Levné knihy patří mezi tři české prototypy podnikatelských záměrů, kdy si nemůžete být jisti, v jaké kvalitě si filmy donesete domů. Uvidím jen černé, nebo barevné šmouhy? Bude obraz ořezaný? Budu moci film vidět i v původním znění s titulky? Abych byl spravedlivý, je třeba říct, že Levné knihy se od vlastních barbarských dob z takové praxe dost poučily. Všechny tři a mnohé další firmy však roztáčejí prodej v tisících; jde většinou o filmový brak a je třeba pečlivě čekat, až někdo „šlápne“ vedle a koupí nějaký film, na který se lze dívat. Samozřejmě Levné knihy vydaly na DVD filmy Ingmara Bergmana, Michelangela Antonioniho a pouštějí se do Jacquese Tatiho nebo Charlese Chaplina, jedná se však o edice úplně bez bonusů.

 

Robert Bresson konečně na DVD, ale…

Vedle toho u nás existují lidé, kteří jsou skutečnými fajnšmekry a odborníky, ale trochu se minuli dobou, takže jejich aktivity jsou v určitém směru medvědí službou. Mám na mysli filmomilecké edice Zóny. Koupíte-li jimi garantovaný film, nikdy nezískáte vysloveně nekvalitní výrobek. Můžete si být jisti, že film uvidíte v podobě, která se co možná nejvíce blíží představě režiséra a současným technickým možnostem přepisu. Nebudou vás trápit gramatické chyby a špatné překlady v titulcích. Navíc Roberta Bressona tu potřebujeme celého na DVD. Ale nechápu, proč ta „ze země pracně vydupaná“ edice dvou zásadních Bressonových filmů nemá jediný bonus. Zóna sice velmi intenzivně upozorňovala, že ani jedno Bressonovo DVD nemůže být vybaveno bonusovým materiálem, protože autorská práva přesahují finanční možnosti českého distributora. Budiž, i když by mne zajímalo, kolik by skutečně stála ta práva na 2 x 8 minut záznamu, který doprovází například francouzskou edici Mušky. Ale proč tedy nezkusit vytvořit původní český bonus například o recepci Bressonova díla v Česku? Nemyslím si, že bychom byli tak nekreativním národem. Navíc nerozumím, proč se kolem obou DVD dělá takový humbuk a například na přebalu je upoutávka na „kongeniální překlad titulků“. Jde prostě o profesionální (ano, na české poměry nadstandardní) překlad, což lze ale očekávat, protože Anna Kareninová patří mezi naše nejlepší literární překladatele. V případě titulků si však přesto myslím, že jí některé filmy „nesednou“, abych se vyjadřoval ve familiárním stylu Zóny.

 

Kongeniální překlad?

Pokud se na překlad těchto titulků podíváme blíže, zjistíme, že tak věrný originálu zase není. Následující příklady nepřesností jsou poněkud hnidopišské, ale když už se vydavatel ohání kongeniálností, pak se takové srovnání samo nabízí. Třeba v případě A co dále, Baltazare jsou občas titulky úplně doslovné, jindy je informace libovolně zhuštěna. A tak se „tři statky“ smrsknou na „pozemky“ a poměrně důležitý záběr na „bulletin de payes“ (výplatní pásku) je bez překladu, zatímco jsou důsledně překládány i ty nejbanálnější nápisy (notaire – notář). Na odpovídajících místech se překlad pohybuje ve vyšší jazykové rovině, ovšem hovorovější výrazy už nejsou tak důsledně převáděny. Přestože na jednom z bookletů je citace z Bressonových Poznámek o kinematografu (česky Dauphin 1995), z nichž mimo jiné vyplývá režisérova obliba ve větách bez sloves, v titulcích se toto pravidlo nerespektuje, takže jednou se setkáme s překladem slova „lhář“ jako „lžeš!“ a jindy jako „lháři!“, i když jde o hádku, která graduje v rytmu filmu. Píseň v Mušce je přeložená také jen přibližně. Přestože postavy pijí z misek, jak je ve Francii zvykem, titulky tvrdí, že to jsou hrnky. A bohužel bych mohl ve výčtu pokračovat. Co zkrátka unese literární překlad, titulky neudrží.

Snaha dodat těmito marketingovými upoutávkami DVD punc výlučnosti činí z obou vydání dojem osobního rozmaru, kdy daná osoba měla štěstí, že se jí podařilo spojit se s finančně silnými partnery a projekt dovést do konce. Je to smutné, ale v Česku chybí promyšlená koncepce vydávání zásadních děl světové kinematografie. Levné knihy jsou nejlepším příkladem takovéto náhody. Pro řadu diváků to asi bude znít kacířsky, ale kdyby se už konečně tenhle pseudotrh zhroutil, bylo by to spíše k dobru věci. Nevěřím totiž, že náhodný zákazník zakoupivší Bergmana za nízkou cenu bude nějak zásadně jeho dílem ovlivněn. Jako diváci bychom měli být nároční a požadovat gramaticky a obsahově správně přeložený film, vydaný v nejlepší možné obrazové a zvukové kvalitě a doplněný kvalitními bonusy. Obávám se, že cesta ke změnám bude dlouhá a konec je v nedohlednu. Uvažovat u nás o DVD jako o přidané hodnotě k filmu bude ještě dlouho hudba budoucnosti.

Autor je festivalový dramaturg a přednáší dějiny filmu na katedře filmových studií FF UK v Praze.

diskuse

K článku Davida Čeňka a k DVD společnosti Řitka Video

Jan Švábenický | 13. březen 2010 23:27

Nebudu se vyjadřovat ke zdejším komentářům, chtěl bych pouze říci (vlastně napsat) několik slov k článku Davida Čeňka, který pokládám za velmi zajímavý a podnětný příspěvek k diskusi o DVD vydávaných u nás. Jako příkladem se budu zabývat společností Řitka Video. Nikdo z nás (ani největší cinefilové a sběratelé filmů) nemůže popřít, že úroveň mnohých DVD, která si lze u nás koupit je velmi nevyrovnaná. Osobně se přiznám, že nepatřím mezi ty, kteří vždy očekávají od DVD nějaké bonusy, ale rozhodně vyžaduji alespoň odpovídající kvalitu. Tedy kvalitní obraz i zvukovou stopu. Možná může někdo namítnout, že za tak nízkou cenu, za jakou se prodávají DVD v levných edicích na novinových stáncích nemohu požadovat něco více, ale na druhou stranu vydávat nekvalitní DVD je i za tu nízkou cenu k zamyšlení. Rozhodně nepatřím a nikdy patřit nebudu k lidem, kteří rozlišují film na "umění" a "komerci", kteří používají pojmy brak nebo kýč, kteří mají potřebu začleňovat se do elitářských skupin a uctívat "velké" filmaře jako vrcholu něčeho vznešeného a určovat, co jako jediné stojí za pozornost. Myslím, že každý z nás dovede zařadit film do příslušné kategorie, tak proč neustále dokola zdůrazňovat něco, co je již na první pohled patrné? Upřímě říkám, že se mi taková kategorizace kinematografie hnusí a nechci s ní mít vůbec nic společného. Nemám např. potřebu srovnávat Bergmana s akčními filmy, protože taková srovnání jsou naprosto banální. Např. Tarantino, který bývá někdy pokládán za "uměleckého moderního filmaře" právě vychází především z žánrových produkcí a jeho filmy jsou v podstatě citacemi řady nízkorozpočtových snímků, které nejsou v našem prostředí (a některé také pravděpodobně nikdy nebudou) vůbec známy. Svůj postoj zde zmiňuji jen proto, abych se mohl vyjádřit ke společnosti Řitka Video, která se často zaměřuje právě na různé žánrové filmy, které se do naši distribuce dostávají se značným spožděním, dávno po jejich největší popularitě v západní Evropě, USA a vůbec v celosvětovém kontextu. Je nutné poznamenat, že Řitka Video vydává své filmy ve 2 verzích: v plastových krabičkách v obchodech s DVD a papírových obalech v novinových stáncích. Já osobně u těchto DVD bonusy nevyžaduji, protože italské filmy, které si od této společnosti kupuji znám dobře a dovedu si k nim vždy sehnat informace, které potřebuji. Nikoliv z neověřených a často nekorektních internetových zdrojů, ale z odborné italské filmologické literatury, italských archivů apod. Na druhou stranu ale vnímám také pozici lidí, kteří nemají možnost se k takovým materiálům běžně dostat a nejen z tohoto důvodu by pro ně byly bonusy zajímavým kontextem k jednotlivým filmům, tvůrcům, pozadím vzniku, žánrovému zařazení apod. Troufám si tvrdit, že na italský žánrový film u nás neexistují vůbec žádní odborníci, což je pravděpodobně jeden z důvodů absence bonusů na DVD. Znám např. tytéž filmy, které vydává Řitka Video, ze zahraničních DVD edic, které jsou vybaveny bohatým a velmi kvalitním bonusovým materiálem, např. rozhovory s filmaři, herci, propagačními materiály (plakáty, fotobusty), v několika případech jsou v bonusech zahrnuty také soundtracky z těchto filmů. Nevěřím, že je to vždy otázka peněz a autorských práv, ale spíše větší iniciativy. Jak píše David Čeněk, lze přece vytvořit původní české bonusy. Nemusí přece dosahovat kvality bonusů zahraničních DVD, aby nebyly pro našeho diváka něčím zajímavým. Na jedné straně velmi oceňuji, že Řitka Video vydává italské a španělské žánrové filmy, které filmoví elitáři a estéti často odsuzují, aniž by o nich cokoliv věděli a znali jakýkoliv kontext (žánrový, produkční...). Na druhé straně nemohu v několika případech nepřehlédnout nízkou kvalitu obrazu i zvuku, když tytéž filmy vycházejí již dlouhou dobu v různých zahraničních edicích ve vysoké kvalitě. Přece jen žijeme v době, kdy už je dávno reálné bonusy vytvářet. Není např. problém u některého z filmů, který již u nás běžel, zjistit jeho tehdejší ohlas u kritiky a diváků, sehnat dobovou propagaci (plakáty, VHS obaly) a vytvořit texty o vnímání těchto filmů u našeho publika (fanoušci, sběratelé, odborníci...). Další věcí, která mi vadí je, že mnohá DVD, která si lze koupit v papírových obalech jsou často - díky právě tomuto balení - poškrábaná, umazaná nebo ulepená od drobků papírového balení, prachu či jiných nečistot. Určitě by nebylo špatné vkládat DVD do papírových obalů alespoň v nějakém těsnícím igelitovém balení, které by chránilo DVD před poškrábáním. S podobným případem se setkávám u společnosti Vapet, od které si občas také kupiji italské žánrové filmy. Nicméně papírová balení pokládám za znehodnocení celého filmu. Jednu dobu bylo možné zakoupit v takové podobě také DVD v Levných knihách. Obdivuji iniciativu těchto distribučních společností vydávat málo známé filmy, ale mělo by se přistoupit ke kvalitnějšímu řešení. Článek Davida Čeňka mě přiměl k většímu zamyšlení nad tímto problémem (který již vnímám delší dobu) a myslím, že je důležitým příspěvkem k vytvoření konstruktivní diskuse o kvalitním vydávání DVD na našem trhu.

RE: K článku Davida Čeňka a k DVD společnosti Řitka Video

šedý vlk | 14. březen 2010 10:23

"Rozhodně nepatřím a nikdy patřit nebudu k lidem, kteří rozlišují film na "umění" a "komerci", kteří používají pojmy brak nebo kýč, kteří mají potřebu začleňovat se do elitářských skupin a uctívat "velké" filmaře jako vrcholu něčeho vznešeného a určovat, co jako jediné stojí za pozornost. Myslím, že každý z nás dovede zařadit film do příslušné kategorie, tak proč neustále dokola zdůrazňovat něco, co je již na první pohled patrné? Upřímě říkám, že se mi taková kategorizace kinematografie hnusí a nechci s ní mít vůbec nic společného." - Dovolíte mi osobní otázku? Podle čeho, podle jakých kritérií si filmy v dnešní DVD distribuci vybíráte? V to, že taková kritéria skutečně máte, že se podle nich při výběru DVD k zakoupení řídíte, pevně věřím. Protože při představě, že si kupujete "všechno" - protože nic není komerce, nic není brak ani kýč, že všechno, co u nás vychází je pro Vás "pozoruhodné" - Vás musím obdivovat, a taky Vám trochu závidět, neboť máte nepoměrně více času, než já. Ale já mít tolik času, co Vy, raději budu dělat něco, co má pro mě smysl a co mě baví. To znamená, že zůstanu u filmů, které mám rád - upřímně, bez potřeby kamkoli patřit, což je pro Vás asi trochu nepředstavitelné, a ve zbytku času budu raději dělat jiné věci, než sledovat filmy, které mám ne-rad. Mám rád nadšení kohokoli pro cokoli, co rád nemám, je dávání na odiv "zhnusení" nad tím, že někdo má holt raději výhradně jen něco, zatímco mu unikají "semena" toho, co Taratino zhlédl za svého mládí ve videopůjčovně. Pokud byste z toho chtěl vyvodit, že nemám rád Tarantina, nestrefil byste se.

RE: K článku Davida Čeňka a k DVD společnosti Řitka Video

Jan Švábenický | 14. březen 2010 12:19

Na Vaši otázku Vám velmi rád odpovím. Žádná estetická kritéria při výběru filmů u mě nehrají žádnou roli. Kupuji si filmy pouze z oblastí kinematografie, na které se přímo specializuji: italský film komplexně (tedy vše, co do italského filmu patří bez ohledu na žánr, režiséra, období apod.) a žánrový film v západní Evropě 50. - 80. let. Rozhodně si nekupuji všechno. Takový prostor ke skladování množství vydávaných DVD opravdu nemám. Tím nechci ovšem říci, že mě nezajímá nic jiného mimo tyto dvě oblasti, na které se zaměřuji. Rád se podívám na cokoliv jiného, ale nemám potřebu ty filmy shánět, kupovat a skladovat. V případě jiných oblastí si film od někoho půjčím, shlédnu a vrátím. Podívám se stejně tak na Bergmana nebo Bressona, jako na Tarantina, abych uvedl nějaký očividný příklad. Vůbec také nevyvozuji, že nemáte rád Tarantina, vůbec ne. Pokud píši o tom, že se mi hnusí elitářský přístup ke kinematografii a uctívání "velkých uměleckých režisérů", neznamená to, že ty lidi nějakým způsobem osobně odsuzuji. Pouze se nestotožňuji s tímto pohledem na film a nechci za žádných okolností do této skupiny vyznavačů "filmových klasiků" a zlatého fondu toho nejlepšího" patřit. Myslím, že kinematografie není pouze Bergman a Fellini, existuje v ní spoustu jiných filmařů, tak proč se upínat pouze k několika mála vyvoleným "filmovým bohům"? Člověk, který se zabývá filmem by měl mít samozřejmě přehled o celosvětové kinematografii a znát její kontexty, směry, žánry, období... Nicméně a bohužel na filmové vědě, kterou jsem vystudoval se upínala pozornost většinou právě na "velké autory" a na "velké umění", které stojí nad šedí "běžné komerce". Kinematografie by se měla zkoumat systematicky a zohledňovat také jiné aspekty, které ji tvoří. Nejsem vůbec proti Bergmanovi, Fellinimu, Bressonovi, Tarkovskému... Jen nemám potřebu cinefilsky obdivovat vyvolené individuality a korunovat je za panovníky kinematografie.

Šedá zóna

Zdeněk Nedivácký | 13. březen 2010 18:16

Zdá se, že dalším distribučním počinem Zóny bude snímek Revenge of the Nerds.

Lidská zvědavost

Eva Holá | 13. březen 2010 01:32

Těžko říct, "pane Soukup", co se vám honí hlavou. Vyvanula palčivá potřeba probírat filmový zápisník a nemáte náhradu? O několik spamů níže jsem četla, že chcete už jen zapomenout. Ten váš facebookový projekt téhož je patrně otevřený i vám, takže tam třeba odpověď na svou otázku najdete. Možná i Janu F, Moniku L. a Alenu Š., tady vás potká maximálně další únava, která by opět mohla vyústit ve 4 body obhajoby. Má i tohle něco společného s A2?

RE: Lidská zvědavost

Paní Holé-neHolé... | 13. březen 2010 08:34

Ne, "paní Holá", ten dotaz neměl (jak je v něm i napsáno) v nic vyústit, jen jsem chtěl na slušně položený dotaz slyšet jednoslovnou odpověď "ano" či "ne", asi proto, že já se pod své texty vždy podepisuji a tak nějak, ze slušnosti, očekávám i od druhých, že se neukrývají pod vymyšlená jména (či pod obecný nick "Filmy patří lidu"). Ale ta vaše ne-odpověď je svým způsobem výmluvná, z té vyhýbavosti křičí "ano" na sto honů...
:)

RE: Lidská zvědavost

Eva Holá | 13. březen 2010 13:30

Asi proto, že slušnost je to poslední, co je vám vlastní, se tu projevu váš stihoman.

RE: Lidská zvědavost

Petr Soukup | 13. březen 2010 14:33

Nebojte, paní "Holá", už vás tu těmi neslušnými dotazy po vaší skutečné identitě trápit nebudu.

RE: Lidská zvědavost

Eva Holá | 13. březen 2010 19:47

Je mi jasné, že v situaci, kdy už se opět cítíte zase jako ten starý ZÓNA, který si "uhájil" své místo na slunci, nemohu napsat nic, co by nevyvolalo vaši jásavou reakci, prože vy chcete, vy chcete, vy chcete, mít pravdu. Jako michailus jste dal dostatečně najevo, co jste zač. Věnujte svůj vzácný čas konspiračním teoriím na jiné téma, třeba jak dostat na to zastaralé médium další film, který si to zaslouží a zároveň lépe pracujte jako vlastní PR, aby následné polemiky byly alespoň z částečně ověřených informací. Težko ale doporučit postup, který jste nikdy sám neaplikoval.

RE: Lidská zvědavost

Petr Soukup | 13. březen 2010 20:14

Ano, vidíte mi až do mrzkého ledví. Mimochodem, a nejen za "Michailuse" jsem se v této debatě vydával, já dokonce napsal pod jménem "David Čeněk" i ten text do A2, s nímž jsem pak jakoby polemizoval, a to celé jen proto, abych "pracoval na vlastní PR".

Pro paní "Evu Holou"

Petr Soukup | 12. březen 2010 18:39

Paní "Evo Holá", od vašeho vstupu do této diskuze jsem se na to chtěl zeptat, a teď, když "vyvanula", je snad už vhodná příležitost - nejste náhodou stejná paní (že by Markéta N.?), která mi adresovala několik (nepodepsaných) příspěvků na oficiálním webu projektu Filmy patří lidu (i na facebookové verzi téhož projektu)? Jednak ta podobnost dikce i anti-zóní "argumentace" je až neuvěřitelná a po pravdě, osvětlilo by mi to i tu vaši nepřehlédnutelnou nevraživost... Nehledejte za tím nic jiného, než že jsem lidsky zvědav.

Ještě jedna myšlenka

Eva Holá | 11. březen 2010 13:07

"Nevěřím totiž, že náhodný zákazník zakoupivší Bergmana za nízkou cenu bude nějak zásadně jeho dílem ovlivněn." pane Čeňku, už jste si koupil toho bonusy vybaveného a česky lokalizovaného Chaplina? Nebo stále svým studentům neumíte zajistit kvalitní kopii z pásu a sám si stejně koupíte LK verzi s tím, že když to bylo aktuální nebyly peníze ze soukromé kapsy? Jak se vám žije se stejným cejchem, jako panu Soukupovi, když kážete, co sám neděláte? Na celkem nevinnou epizodku, která se táhne kuloáry KFS odkazuji jen s úsměvem, nikoli úsklebkem ;-)

Váš problém!

Karel | 09. březen 2010 03:25

Diskuze pod článkem je upřímně řečeno o ...
V takové malé zemi bude trh s DVD vždy pokroucený (od jednoho extrému ke druhému). Nevidím jediný důvod proč nekupovat kvalitní DVD od renomovaných zahraničních vydavatelů. Znalost anglického jazyka je podmínkou, samozřejmě. Naco kdo potřebuje české titulky?

RE: Váš problém!

Pavel Straka | 09. březen 2010 20:37

No existuje i spousta filmů na dvd, které nemají ani anglické titulky...

Pro Kamila Boháčková

šedý vlk | 08. březen 2010 21:02

Pro mne bylo velmi zajímavé sledovat Vaše vystupování co by redaktorky časopisu v debatě se čtenáři. Už tu mám emaily od nepříjemě překvapených kamarádů, kteří vážně uvažují o zrušení předplatného ádvojky. To je asi trochu extrém. Ale stejně. Nějak nemohu pochopit, že tentýž autor/redaktor, který je schopen napsat jednu z nejzajímavějších recenzi na takový ne-zrovna-snadný film jako jsou Pouta, může napsat do takovéhle diskuse něco podobného jako Vy (18:55). To mi fakt hlava nebere. A nejspíš nejsem úplně sám...

šedý vlk

ps:

Já se pochopitelně za žádného "soukupovce" nepokládám. Pokud za něj nepokládáte každého, kdo si u Zóny rád kupuje filmy.

RE: Pro Kamila Boháčková

Kamila Boháčková | 08. březen 2010 21:27

Pane šedý vlku, píšeme si tady, co kdo kdy napsal či udělal, ale zatím jste ani neudal své jméno.
Něco jiného je přeci recenze do tištěného časopisu a něco jiného reakce na jiný článek na blogu.
Diskuzí nad filmovými články v A2 nikdy moc nebylo a z této podoby jsem docela překvapená. Je jasné, že když něco otisknu, tak si za tím stojím. Protože já jsem článek pana Čeňka chápala podobně jako Tonda Tesař, tedy jako zamyšlení na dvěma extrémními podobami DVD vydávání u nás - levné pošetky a elitní edice Zóny (to nemyslím nikterak negativně). Netušila jsem, kolik emocí může vyvolat jeden text. Každý měl možnost se tu vyjádřit, jak článek četl on. Kolik čtenářů, tolik výkladů. Moc nechápu, co vám na mé reakci tak vadí. A už vůbec nechápu, proč byste si kvůli tomuto chatu, kam píše naprosto kdokoliv (ani nevíme, jak se jmenuje), nechtěl dál číst tištěný časopis.

RE: Pro Kamila Boháčková

šedý vlk | 08. březen 2010 22:10

Děkuji Vám za odpověď, Kamilo.

"ALE takhle nikam nedojdeme. To by filmový kritik nemohl nikdy napsat žádnou recenzi na film - jen si představte té dřiny, co chudáci filmaři s filmem měli! A tak málo peněz. A co dělá kritik? Sedí za pecí a kritizuje! :-) To je úsměvná představa, domníval jsem se, že dávno překonaná. Právo na kritický názor má přeci v dnešní době každý. ... (atd.) "

Konkrétně tenhle odstavec jsem měl na mysli. Jak už tu řeklo několik diskutujících přede mnou, Jiří Flígl napsal dnes dopoledne velmi rozumný příspěvek vedoucí ke konsensu. Pak mi tahle "karta", na téma, "to bychom nemohli nic kritizovat", se kterou tu již hrál, nebo to aspoň zkoušel, Jan Kolář, připadla trochu nadbytečně vytažená, pouze znovu rozdmýchala uhašené či uhasínající. Toť vše.

Pokud jde o mou identitu, již v prvním postu jsem tu uvedl svůj nick z čsfd, kde si o mě lze přečíst více.

S přáním příjemného večera,

šedý vlk

ps: Pochopitelně vaši skvělou recenzi a diskusi pod článkem (ono tu to moc lidí jako 'chat' nebralo) nepovažuji za stejnou ani příbuznou disciplínu. Mě osobně by jako autora, resp. redaktora poněkud zarazila podobná reakce na článek - a protože se nepovažuji za vševědoucího, zkusil bych si položit pár otázek, a mezi nimi by asi byla i otázka po tom, zda-li jsem se jako autor/redaktor aspoň trochu nespletl, nemohlo-li se to přece jen stát. Tuhle reflexi z Vaší strany jsem tu, jako doposud oddaný čtenář A2, trochu postrádal.

hysterický čin kritického spotřebitele;)

Peter Nemec | 08. březen 2010 20:58

Děkuji všem, kdo píšou pro A2 či jsou členy její redakce a prezentovali se v této diskuzi. Již několik dní se zájmem sleduji jejich "argumentaci" a na základě většiny jejich příspěvků jsem se rozhodl, že neprodloužím své předplatné tohoto časopisu na další rok. Jako spotřebitel tím snad dostatečně vyjádřím svůj kritický názor, na který má v dnešní době právo každý. P.S. S p. Soukupem se neznám, Zónu využívám jako jeden ze zdrojů informací o trhu s DVD a žádný citový vztah jsem si k ním zatím nevybudoval.

Navrhuji tuto debatu ukoncit

standa.e | 08. březen 2010 20:37

Stanoviska vsech zucastnenych stran zaznela a nic noveho uz asi nezazni. Proto navrhuji debatu ukoncit. Stejne k nicemu nepovede a sance na jeji rozumnou podobu byla promarnena.

RE: Navrhuji tuto debatu ukoncit

Zdeněk Divácký | 08. březen 2010 21:02

Dobrý názor. Myslím, že velmi dobře se původní článek pokusil shrnout pan Flígl, po jeho příspěvcích to nekonečné obhajování neobhajitelného skutečně nemělo pokračovat.
Co se týče reakce příznivců Zóny, je pochopitelná. Produkty, tedy především DVD, ze Zóny jsou ryze "fandovskou" edicí, a to je to, co údajný "fanklub" drží pohromadě. Proto David Čeněk píchl do vosího hnízda, když psal, kulantně řečeno, svůj článek na základě osobních dojmů, aniž by některé informace ověřil. Když už to tedy nebyla lež, bylo to alespoň hloupoučké plácání nesmyslů.
Smutné byly jen některé vulgární příspěvky, nepatřící však ke kultuře „elitářského klubu Zóna“, třebaže i tam občas propukají ostré debaty; je možné, že adresáti těchto urážek naštvali i někoho jiného...

RE: Navrhuji tuto debatu ukoncit

hp | 08. březen 2010 23:43

Co to tu , probohá, plácáte za nesmysly. Knihy si kupuji od Kosmasu, CD na Vltavě, domácí spotřebiče na 123shopu a DVD Tarkovského na Zóně. V tomto ohledu je pro mne Zóna výrobce a prodejce filmů, které jinde česky nevychází. Podle vaší pozoruhodné logiky jsem členem fanklubu každého internetového prodejce, kde jsem kdy nakupoval? Možná by stálo za to trochu přemýšlet, než začnete psát.

Muška a její mouchy

Antonín Tesař | 08. březen 2010 17:39

Tahle "diskuse" trochu legračně polarizovaná mezi nesmiřitelné soukupovce a zatracované čeňkovce je typicky internetová svou agresivitou, která plyne z nepochopení toho, co je publikovaný text vlastně zač a jaké jsou jeho pozice. Už bylo řečeno, že nejde o recenzi, ale o glosu, jejímž tématem navíc není vydání Bressonova filmu, ale osobní postesknutí nad stavem vydávání DVD u nás obecně. Z tohoto pohledu nelze autorovo zklamání nad tím, že na DVD Mušky nejsou bonusy, chápat tak úplně jako kritiku, ale spíš jako upozornění na jeden konkrétní příklad čehosi, co autor ze své pozice vnímá jako obecný problém. Návrh na natočení původních bonusů k filmu bych chápal spíš také jako obecně formulované naznačení postupu, jak by si mohli distributoři nadále počínat. Samozřejmě formálně ta pasáž jako kritika vypadá, což je asi trochu nešťastné, ale ne nutně nefér vůči vydavateli toho DVD - jeho počin prostě jen podle autora zapadá do určitého trendu. Každopádně pasáž je třeba číst v širším kontextu celého textu a jeho předpokládaného záměru.
Domněle lživá pasáž o dojmu osobního rozmaru nemůže být lživá jednak proto, že plyne z neznalosti, jak už psal JF, a jednak proto, že se zde právě píše o "dojmu" - tedy nikoli o jistotě, ale o tom, jak celý podnik působí navenek. To není právnické okecávání, ale pouze prostředek, jak v textu upozornit na to, že následující tvrzení je formulováno jako podezření, které by daný počit mohl v někom (ne nutně v autorovi) vyvolat. A nejsem si jist, zda by se David Čeněk měl za tento dojem omlouvat (neměl by se také Petr Soukup omluvit, že osočuje Davida Čeňka z lhaní na základě nedůsledného čtení jeho textu?).

Vysloveně humpolácká jsou ovšem osobní osočování Davida Čeňka, ať už srovnávající jeho text s jeho aktivitami, nebo upozorňující na to, že autor sám nikdy žádné DVD nevydal. Tahle logika jde trochu sama proti sobě - kolik autoři komentářů k Čeňkovu článku sami napsali publicistických textů? Jak se jejich komentáře srovnávají s jejich osobními profesními aktivitami?
Ten text je celý formulovaný z pozice spotřebitele DVD nosičů a mluví o poptávce určitého druhu zboží - lidé, co si kupují určité zboží, mají tendenci spekulovat o tom, co se děje na straně nabídky - odtud asi také ten dojem osobního rozmaru. To, že publicista stojí na straně spotřebitele, má dobrý důvod (pokud nepíše analýzu určitého trhu, což tady David Čeněk nedělá) - představa vydavatelů DVD, kteří píší o jiných vydavatelích DVD, či filmařů píšících o jiných filmařích zavání poplácáváním se po zádech.

K tématu textu, kterým je praxe vydávání laciných DVD a nedostatek luxusnějších DVD edicí opatřených bonusy, se tak vyjadřuje jen málo komentářů v téhle diskusi. Celkem vzato mi otázka, zda má smysl vydávat dražší DVD úplně bez bonusů, přijde zcela smysluplná. Kolik lidí je ochotno si připlácet jen kvůli tomu, že obraz je o něco čistší?

RE: Muška a její mouchy

standa.e | 08. březen 2010 18:10

Kdyz uz tady ted drzim tu vlajku "soukupovcu" - prispeji k vyssi informovannosti (a omlouvam se Zonovi, interpretuji-li jeho vydavani chybne, ale ja ho vnimam takto): Soukupovou snahou NENI vydavat LUXUSNI EDICI. Soukupovou snahou je vydat - a zpristupnit jazykove nevybavenym - film, na ktery dalsi vydavatele kaslou. A druhym motivem je, aby - ma-li ten konkretni film u nas vyjit - alespon jednou byla zajistena jeho ultimativni podoba.

Jednoduse, Zona ty filmy nevydava kvuli zakaznikum a ani kvuli sobe.Ani kvuli vychove divaku a kulturni historii. Ale kvuli tem filmum samotnym.

Cas na budgety samozrejme prijde - ale treba si pak ti dalsi vydavatele uz nedovoli sahnout po prvnim prepisu. A pokud ano, tak ten film samotny uz v nasem kulturnim prostredi bude "zachranen" alespon v jedne verzi.

Jen mne o to vic mrzi, ze za Soukupem neni ten movity spolecnik a mecenas, protoze doba DVD je pryc - co si budem nalhavat...

A proti temhle hodinam driny, osobni angazovanosti a financnich rizik stoji odflakle placani pana Cenka na urovni blogu rozhorceneho stredoskolaka. Vy skutecne ten nepomer nevnimate?

RE: Muška a její mouchy

nicky nick | 08. březen 2010 18:39

Už je možná na čase napsat, že David Čeněk není jen autorem tohoto jednoho zápisníku v A2, ale také letitý festivalový dramaturg, díky kterému u nás běžely naprosto ojedinělé snímky, ať už na MFDF Jihlava (filmy Kubánského institutu pro filmové umění a průmysl v sekci Cuba Libre, Santiago Alvarez), na LFŠ (např. loňská skvěle připravená sekce francouzského neobaroka s filmy Leose Caraxe, apod. či před pár lety téma afrického filmu), na festivalu šp. mluvicích filmů La Película - festival šp. filmu, Febiofest (latinskoamerický film) atd. Schopnost pana Čeňka vybrat, sehnat, přeložit i uvést na festivalu filmy zejména z provenience francouzské, africké, španělské či latinskoamerické je na naše poměry mimořádná. Je to dáno zkušenostmi, výbornou jazykovou znalostí a důkladným a pečlivým přístupem.

Za normálních okolností bychom u článků odborný či kádrový profil autora nehledali a bavili se o meritu věci, daném článkem. Ale protože se z této diskuze stala snůška útoků dosti osobních, je potřeba nastínit, s kým mají dotyční tu čest, pokud to tedy už dávno (coby tak velcí filmoví milci) nevěděli.

RE: Muška a její mouchy

Kamila Boháčková | 08. březen 2010 18:55

Ještě dodatek: v případě pana Čeňka jsou to také jistě hodiny a hodiny práce, často mizerně placené, ono i to učení na Katedře filmových studií (někdo to dost nešťastně tady nazývá "pražskými filmovými vědami") nevynáší jistě miliony. Chci jen říct, že pokud to někdo má potřebu srovnávat, pak jistě "dřina" a pana Čeňka je srovnatelná s "dřinou"pana Soukupa:-), není-li větší a záslužnější. Jeho prací není vydávat DVD, ale přednášet a dělat festivalového dramaturga.

ALE takhle nikam nedojdeme. To by filmový kritik nemohl nikdy napsat žádnou recenzi na film - jen si představte té dřiny, co chudáci filmaři s filmem měli! A tak málo peněz. A co dělá kritik? Sedí za pecí a kritizuje! :-) To je úsměvná představa, domníval jsem se, že dávno překonaná. Právo na kritický názor má přeci v dnešní době každý. To opravdu při četbě každého článku poměřujete, co daný pisatel pro věc sám udělal? Filmař by psal o filmaři, politik o politikovi:-) - to je přeci nesmysl. Pan Čeněk tady vyjádřil jen názor spotřebitele, sledujícího DVD trh u nás. Pokud má někdo z vás zájem věcně na jeho text reagovat, A2 mu jistě prostor dá, minimálně v reakcích čtenářů, tzv. rubrice Došlo.

RE: Muška a její mouchy

standa.e | 08. březen 2010 19:29

to Kamila Bohackova: Kdepak, nic takoveho. At filmovy kritik svou praci dela. Jen houst! Ale at ji dela poradne a nemusi se pak ohanet tim, ze je to "vlastne jen takove povidani, zapisnik, nic odborneho". To je cele. I kdyz nejenom pro kritika plati, ze se rozumny clovek vyjadruje k tomu, v cem se vyzna. Vite, ale to vy asi vite, s psanym textem to mate jednoduse takto: kdyz jej ctenari nepochopi, je vzdy na vine autor. Vzdycky.

RE: Muška a její mouchy

Pro pana Tesaře | 08. březen 2010 19:54

Pane Tesaři, voláte po korektnosti, a přitom napíšete toto:

"Domněle lživá pasáž o dojmu osobního rozmaru nemůže být lživá jednak proto, že plyne z neznalosti, jak už psal JF, a jednak proto, že se zde právě píše o ´dojmu´ - tedy nikoli o jistotě, ale o tom, jak celý podnik působí navenek."

Znovu opakuji - ve větě D. Čeňka přece není tím, proti čemu jsem se ozval, pasáž o "osobním rozmaru" (kterou citujete a obhajujete), ale závěr té věty o tom, že disky Zóny vyšly jen díky "štěstí" v podobě mého spojení s "finančně silnými partnery".

Znovu opakuji - nechápu, proč byl tento nesmysl v textu D. Čeňka uveden, nechápu, jak s tématem článku souvisí, nechápu, jaký jiný než difamační důvod pan Čeněk k jeho napsání měl a hlavně nechápu, že ve vaší logice na publikaci této věty nejen neshledáváte nic špatného, ale dokonce ji podle vás nesmím ani označit za "lež", protože pan Čeněk přece píše jen o svém "dojmu"...

Píšete, že téma Čeňkova textu vidíte v zamyšlení nad tím, "zda má smysl vydávat dražší DVD úplně bez bonusů". Fajn. Tím spíš nerozumím tomu, proč tedy v tomto (vašimi slovy) obecném zamyšlení "nad stavem vydávání DVD u nás obecně" cítil pan Čeněk potřebu sdělovat své "dojmy" o tom, kdo financuje vydání mých DVD. Skutečně Vám ona věta pana Čeňka ("Snaha dodat těmito marketingovými upoutávkami DVD punc výlučnosti činí z obou vydání dojem osobního rozmaru, kdy daná osoba měla štěstí, že se jí podařilo spojit se s finančně silnými partnery a projekt dovést do konce.") přijde oprávněně použitá? Logicky a argumentačně vyplývající z toho, co D. Čeněk píše? Nepřijde vám alespoň trochu divná? Opravdu jsem neměl důvod se po jejím zveřejnění ozvat?

A opravdu nevidíte jistý nepoměr ve "váze" oněch dvou tvrzení? V "dojmu" pana Čeňka o financování mých DVD (který si o mně, k mé smůle, bohužel přečetlo několik tisíc čtenářů A2), a faktu (FAKTU), že jsem si vše, co jsem kdy vydal, platil vždy sám?

Vaši větu "A nejsem si jist, zda by se David Čeněk měl za tento dojem omlouvat (neměl by se také Petr Soukup omluvit, že osočuje Davida Čeňka z lhaní na základě nedůsledného čtení jeho textu?)" považuji za to nejnehoráznější relativizaci, jakou jsem v této diskuzi zatím četl.

RE: Muška a její mouchy

šedý vlk | 08. březen 2010 19:56

Vážený pane Tesaři.

Napsal jste to dobře. Z mého pohledu ovšem text pana Čeňka nárokům, které na něj kladete, a kterých by jakožto glosa (nikdy jsem tento rozevlátý text neměl za recenzi) dostát měl, dostát nemůže. Své argumentační námitky jsem již uvedl v prvním příspěvku...

Jsou jen dvě ideje v jeho nezávazném zamyšlení, jak jeho text trochu komplíkovaně charakterizujete, které opravdu stojí za zamyšlení. 1) I mě by se líbily zlaté edice filmů ve stylu Criterion Collection 2) I já se domnívám, že je smutné, že "v Česku chybí promyšlená koncepce vydávání zásadních děl světové kinematografie."

To jsou dvě témata, dva náměty, nad kterými (by) se dala vést konstruktivní debata, která by se snadno obešla bez prudčích a emotivnějších projevů.

Dovolím si otázku závěrem. Proč si myslíte, že na prosté zformulování dvou jednoduchých otázek v rámci této diskuse bylo zapotřebí tolik dní, a tolik - v nynějším světle - zbytečně sepsaných diskusních příspěvků? (Vskutku věříte, jak ve svém příspěvku naznačujete, v jakousi nemohoucnost diskutujích ten text přečíst?) Já se domnívám, že jsou v principu dvě možnosti, jak na první otázku odpovědět:

A)
Glosa pana Čeňka je velmi zručně napsaná. Jen čtenáři článku, potažmo účastníci diskuse nepochopili, že se jedná o glosu (a nikoli o kritiku), nepochopili, že záměrem článku bylo otevřít diskusi právě na uvedná témata. Pak jste naštěstí přišel Vy, abyste nám "neposkvrněnost" textu i jeho záměru objasnil.

B)
Glosa pana Čeňka není napsaná příliš zručně, je napsaná rozevlátě a v tónu, který jí nepřidává na sdělnosti, a navíc obsahuje několik nezávazných nijak nepodložených zamyšlení, která se trochu odlišují od zkušeností obyčejného zákazníka - a tyto nedotaženosti textu vyvolaly vlnu nedorozumění.

Rozhodnutí, nechám na (každém jednom) z Vás.

Také jsem pouhý zákazník. Na rozdíl od pana Čeňka vnímám zdejší "DVD provoz" značně pozitivně - i když si spolu s panem Čeňkem myslím, že by bylo zapotřebí rozjetého provozu využít ještě lépe: tedy dát dohromady "promyšlenou koncepci vydávání zásadních děl světové kinematografie."

Příjemný večer přeji,

šedý vlk

RE: Muška a její mouchy

Petr Soukup | 08. březen 2010 19:57

Předchozí post nazvaný "Pro pana Tesaře" jsem psal já.

RE: Muška a její mouchy

standa.e | 08. březen 2010 20:01

to Kamila Bohackova 2: Jen male rypnuti - priznavate tedy nam pro zmenu pravo kritizovat praci kritika? Nebo smi kritizovat jen vas kritik ostanti?
Vite, mockrat tu zaznelo, ze byste ocekavali "vecnou odpoved nad podstatou problemy". Vtipne na tom je, ze treba ja vidim podstatu problemu v neprofesionalnim vykonu autora a redakce, pres kterou jeho zamysleni proslo - nikoliv v podstate banalnim tematu, ktery se nam s autorem snazite vnutit.

Proto to bude vzdycky "jeden o voze a druhy o koze".

Kdyz uz jsme u toho - CO KONKRETNE byste vy povazovala ZA VECNE ODPOVEDI a zaroven dosud nezaznelo v teto diskusi? Nebo to bude "spravne" az kdyz pro vas napise Zona clanek na jiste zajimave tema (tedy udela vasi praci za vas?) Nejak tomu nerozumim. A dost. Cestne pionyrske, ze s touto debatou uz koncim ;-)

RE: Muška a její mouchy

Antonín Tesař | 08. březen 2010 20:04

Nad DVD bonusy podle mě nejde takhle mávnout rukou jako že "bonusy pro bonusy" a "banality". Nebo dokonce tvrdit, že absence bonusů je výrazem respektu k divákovi - to už je hodně podivná argumentace, která právě předpokládá, že každý bonus je banální a neplodné okecávání umisťované na DVD, aby simulovalo nějakou přidanou hodnotu. Tohle ale rozhodně nelze tvrdit o všech možných bonusových materiálech. Naopak, ve světě se celkem běžně setkáváme s edicemi obsahujícími nejrůznější materiály, které opravdu zasazují vydávaný titul do širších kontextů a rozšiřují naše povědomí o tom, na co se vlastně díváme. A tyhle bonusy nakonec mohou být důvodem, proč jsme ochotni si za právě tuhle edici daného titulu připlatit.

A ještě: "Vite, ale to vy asi vite, s psanym textem to mate jednoduse takto: kdyz jej ctenari nepochopi, je vzdy na vine autor. Vzdycky." - Nechápu proč. To kladete na autora zatraceně velkou odpovědnost, když mu chcete dávat za vinu, jestliže kterýkoli z ohromné skupiny jeho potenciálních čtenářů nepochopí jeho text. Tenhle argument vede k typu publicistiky, který nabízí sterilní a nevyhraněné čtivo, které chce vyhovět co nejširšímu počtu co nejprůměrnějších čtenářů.

RE: Muška a její mouchy

standa.e | 08. březen 2010 20:24

To pan Tesar: Byl jsem vzdycky spatny pionyr, takze jeste jednou:
Reagujete (mimo jine) na toto me souveti: "Nemuze byt dokladem respektu k zakaznikovi a k jeho ocekavani (Vim, ze si to kupujes kvuli filmu a vim, ze o tom Bressonovi asi neco vis, kdyz uz si kupujes tenhle film) stejne jako dokladem pohrdani jim (tady mas za pajcku neco a nazer se)? " tim, ze vytrhavate jen prvni cast. Bud ucelove, nebo jsem chyboval jako autor ja a nevyjadril jsem se jasne? Vyberte si ;-) Clovek se jednou snazi "cutat na obe strany" a pak to dopadne takto - je zase spatnej :-D

Kazdopadne k otazce textu - prave ze naopak. Tento typ argumentu vede ke snaze presne formulovat sve myslenky. A je to jedna z nejuzitecnejsich rad, jakou muze autor do zivota dostat. Jinak se totiz nebude moci divit, ze ma tak zatracenou smulu na nechapave ctenare a bude za vsim hledat spiknuti.

RE: Muška a její mouchy

Antonín Tesař | 08. březen 2010 20:38

to petr soukup: Věta "Snaha dodat těmito marketingovými upoutávkami DVD punc výlučnosti činí z obou vydání dojem osobního rozmaru, kdy daná osoba měla štěstí, že se jí podařilo spojit se s finančně silnými partnery a projekt dovést do konce." je táž, o které píšu já. A píše se tam o tom, že nějaká snaha činí nějaký dojem ("činit dojem" chápu jako "budit dojem"). Závěr té věty, jak jí chápu, rozvíjí ten "dojem osobního rozmaru". A takhle jsem to četl ještě před pročtením té diskuse. Každopádně záležitost marketingové upoutávky a finančně silných partnerů jste přesvědčivě uvedl na pravou míru už v prvním příspěvku a vyvedl jste tak autora textu z mylného dojmu. Na to pochopitelně máte právo a odhalil jste věcnou chybu v textu, který ale na téhle větě vůbec nestojí.
Pokud chcete trvat na tom, že David Čeněk lže, pak tedy tvrdíte, že David Čeněk ví, že jste si to vydání financoval sám, a záměrně píše něco jiného (lhát může jen ten, kdo ví, že lže, jak už tady bylo uvedeno). To se mi nezdá pravděpodobné, protože mě nenapadá, co by z toho David Čeněk měl.

RE: Muška a její mouchy

Kamila Boháčková | 08. březen 2010 21:01

Pane "stando.e", možná by bylo dobré se představit.

Právo "kritizovat kritika" vám nikdo neupírá, touto platformou jsme (nejen) vám ostatně v A2 k tomu poskytli místa dostatek - stačí si pročíst tuto diskuzi:-). Nikdo tady nerozhoduje, co je správně či ne, nicméně osobní invektivy (které tu v reakcích převažují) v A2 tisknout přeci nebudeme. Naopak věcnou reakci rádi otiskneme, ostatně reakce čtenářů (často i kritické) tiskneme od počátku, co A2 existuje.
Abych odpověděla na Váš dotaz, za věcné reakce nepovažuji všelijaké rýpnutí, jak jste svou reakci poměrně trefně nazval, ani další osobní útoky, které autorovi článku předhazují, že on sám DVD nevydává, že píše lži a bludy, či jaký je pedagog, apod. Stačí si tu diskuzi projít a není to příjemné čtení... Věcnou a konstruktivní reakci zde měl třeba Jiří Flígl, Petr Gajdošík nebo Tonda Tesař.

A2 je také od počátku otevřeným časopisem, který netiskne na svých stránkách jen texty svých redaktorů, ale (a to hlavně) texty široké autorské základny, které redaktoři dané rubriky editují (a samozřejmě rozhodují o tom, co v rubrice otisknou a v jaké podobě). Proto ten, kdo k nám píše texty, nedělá práci za mě, jak tady píšete, ale naopak, přispívá standardně do otevřeného periodika, za což získává následně honorář.

Pokud se tedy někdo v této debatě (i mimo ni) cítí kompetentní vyjádřit se k situaci vydávání DVD u nás, ať mi napíše na můj redakční email bohackova@advojka.cz, můžeme se třeba dohodnout na článku, či otisknout věcnou reakci na Čeňkův článek. Autorů, kteří by o této problematice totiž mohli zevrubně napsat, mnoho mezi filmovými odborníky není. Situace je nepřehledná, někteří distributoři často ani nejsou ochotni zveřejnit statistické údaje o prodaných discích, apod. Souhlasím s Jiřím Flíglem, v českých periodikách jsem také nezaznamenala tzv. insiderský text, který by o situaci DVD u nás pojednával nějak obecněji a šířeji. Pokud se mýlím, tak mě klidně informujte. Tato diskuze konec konců ukazuje, že to je pro řadu čtenářů důležité téma.

RE: Muška a její mouchy

standa.e | 08. březen 2010 21:11

Stanislav Ertl

RE: Muška a její mouchy

standa.e | 08. březen 2010 22:00

to Kamila Boháčková: Mimochodem, uz vazne mimo tema, ale at po sobe nenecham nedovysvetlenou myslenku, protoze si ji zrejme neuvedomujete:

O ty "informace zevnitr" stojite vy - proto je to vase prace. Nakrknout vydavatele a pak mu "davat honorovany prostor" asi neni tou nejstastnejsi cestou. Proc by mel vydavatel, disponujici navic vlastnim medialnim prostorem, neco u vas vysvetlovat? To neni jeho prace - i kdyby dostal zaplaceno. Promarnili jste dobrou prilezitost. Pritom uplne hloupe. A to je asi tak vse. Vic k tomu nemam co dodat. Mejte se fajn a vice stesti do budoucna.

předchozí | 01 · 02 · 03 | další