Me velice prekvapil antagonismus klasicke vs. nove umeni nebo nova media. Podle me je to hloupost. Nelze prece urcit, kdy je socha jeste klasicka a kdy je to uz napriklad lehce opracovany nalezeny predmet. Druh umeni, ktery se samo prohlasuje za klasicky, je podle me bud uz mrtvy, nebo se k tomu rychle blizi. Pak chapu, ze se taky jinak vyucuje. Jsou to spis uz dejiny umeni.

Myslím, že z reakcí na výzvu, online i na sympoziu, bylo celkem zjevné, že na škole nepanuje příliš vstřícná atmosféra k diskusi. Většina pedagogů se snažila úsilí iniciátorů zlehčit. Právě proto bylo dobré, snad i nutné, vyvolat zájem veřejnosti. Na to, proč zvolili iniciátoři formu Otevřeného dopisu, je třeba se zeptat jich. Pokud usoudili, že je něco v nepořádku s komunikací uvnitř instituce - což průběh diskuse potvrdil - pak lze tento postup pochopit.

K obviněním z poskytování neobjektivních informací a stranění rebelům: v článku jsem hájila právo "rebelů" na vyjádření vlastní kritiky. Vyzněl-li tedy jako jejich obhajoba, pak proto, že jim toto právo bylo upíráno. Skoro nikdo se v dikusi ani neshažil zabývat tím, je-li jejich kritika oprávněná. Místo toho byli obviňováni z prosazování osobních zájmů, včetně touhy zrušit klasické ateliéry, či dokonce z "destrukce hodnot".

K druhé reakci: na AVU nestuduji ani nevyučuji, občas se tam pohybuji coby návštěvník výstav či diskusí. Na základě pohledu zvenčí mám dojem stavu zatuchlosti. Zejména kvůli uzavřenosti některých ateliérů. Ale uznávám, analýza situace by si žádala pečlivější a důslednější přístup; to v článku o sympoziu nebylo možné.
Síla AVU doufám není a nebude jenom v tradici - to byl poukaz na prohlášení, že hlavním úkolem školy je ochraňovat tradici; ta tam zaznívala překvapivě často. K tomu, čím by měla AVU být, se dá dobrat jen diskusí, nikoliv vzájemným obviňováním.

Filip Kudrnáč - pokračování textu na téma sympozium AVU :

Umění učit lze, ale musí se to umět a musí to dělat lidi, co něco umí, ale to není tvůj případ pěchoučku, protože ty umíš učit možná jedině alibisticky kalkulovat jak nějaká omezená puberťačka z Teplic, která necítí žádnou odpovědnost za morální a duchovní a historické hodnoty, jako na AVU vytvářeli naši předchůdci.

Když mi tam na symoziu pak dále jedna paní bude přednášku o ničem, ale závěrem řekne , že k tomu, aby člověk byl dnes umělcem, tak AVU nepotřebuje, tak se už do prdele ptám, k čemu teda si tyhle lidi jako myslej, že ta škola asi teda existuje a proč jí částkou 100 milionů ročně financuje veřejnost s jejímž názorem, coby právoplatných diváků , dnešní iniciátoři a konceptuální umělci doslova opovrhují, protože vědí, že by je tito daňoví poplatníci zavrhli a přestali sponzorovat???. Jak je možné, že na AVU prostě někdo veřejně pronese, že k tomu, aby člověk byl umělcem - tak AVU nepotřebuje??? Potřebuje AVU, aby tam nějaká slepice, která nemá nejmenší páru o tom, co umění obnáší, tohle kdákala ? Mám sto chutí to prostě někde rozmáznout v novinách, aby lidi konečně věděli, na jakej póvl se denně dřou ve fabrikách, za což na ně páni umělci hážou těžkou kládu. .
Odmítám názor, že veřejnost umění nerozumí a že je třeba umění ještě více teoreticky vyučovat proto, aby bylo pochopeno. Podkopává to základní funkci umění, která spočívá ve svobodné možnosti vyslovit pomocí čistě estetických prvků nějakou myšlenku. Umění jako takové není teorie a nikdo by si uměleckou praxi neměl plést s praxí teoretickou. Divák má právo umělecké dílo odmítnout čistě na základě vizuelního dojmu. To je podstata umění. Je to stejné, jako kdyby někdo zpíval falešně, ale argumentem by bylo, že má zajímavý druh hlasu. Tohle odmítám. To jsou jen falešné manévry těch, co chtějí legitimizovat jako umění cokoli.
Příspěvek teoretika Kříže byl naprosto příšerný a k pozvracení. Nejprve obhajuje přednášky Ševčíkové, která Beranův atelier nesnáší a její přednášky jsou z pohledu historie umění jednoznačně zaujaté proti kalsickým formám umění , přitom ale Kříž je jasně proti iniciátorům, prootže je to pravá ruka Berana. Jenže výzvu iniciativy Ševčíková logicky podepsala, jenže Kříž to chtěl jen hrát tak, aby vlk se nažral a koza zůstala celá , no a aby se Kříž znemožnil definitivně, tak srovnal nutnost demokratických konkursů s okupací v 68., kdy "konkurs" na vedoucí představitele vlády udělal Brežněv s pomocí tanků...Pane Kříž děte s tímhle názorem přece doprdele. Pokud pane Kříž stávající pedagog prokáže v otevřeném konkursu, že je i nadále nejlepším kandidátem na post pedagoga, tak se nemusíte ztrapňovat nesmyslnými přirovnáními. Pokud se ukáže, že atelier může vést někdo daleko schopnější a lepší, pak nemám jediný důvod se takovému pedagogovi omlouvat za to, že tam devalvuje úroveň vzdělávání budoucích umělců.Omluvit by se měl pak spíš ten pedagog a vy pane kříži.
Odmítám a nechápu dva příspěvky dvou pedagogů z Londýna, kdy jeden si přišel postěžovat, že mu zakázali výstavu, kde šlo o trapný počmárání nějakých prostor a kdy si povzdech, že naše starosti by chtěl mít...No jasně, důležitej anglán, přesně , jak sem řikal.... Já bych chtěl mít spíš ty jeho starosti , přesněji řečeno, mít bych je vůbec nechtěl, protože bych si připadal jako sebstředný blázen, kterému je zcela lhostejné, že umění se má líbit v první řadě divákům. A ten druhej " umělec" , kterej se na svět dívá skrz růžové brýle, a kterej by jistě rád i tady v Praze zboural pár domů, nebo svými nesmysly zasvinil nějaké krásné opuštěné zákoutí, tak ten by spíš měl začít držet dietu, protože jeho nenažranost páchá jen sebestřednou zkázu a zvrhlou a drahou cirkusovou kýčovitost na kterou lidi nejsou po sametové revoluci už dávno zvědaví..

Pan Ševčík kalkuluje, že když AVU udělá výstavu ve své budově, že se tím ušetří plat pro dva pedagogy, proč by měli další výzkumní a konceptuální pedagogové brát plat za nějakou teoretizaci místo praktické odbornosti předat řemeslnou dovednost a proč by to měli zase odsrávat ti, kteří dělají poctivé řemeslo a nemají šanci své věci veřejnosti ukázat, protže drtivou většinu galerií dnes okupují konceptuální jedinci, jejichž tvorba veřejnost vůbec nezajímá a jen je stojí spoustu peněz. Proč by škola měla plýtvat na nějakou teoretizaci, když je třeba naopak umění odteoretizovat a přestat plýtvat energiemi, když do školy ani žáci nechodí a nevyužívají její potenciál. AVU by měla pořádat výstavy na prestižních místech, protože lidi si to zaplatili do hajzlu už. Odmítám se podílet na týhle zlodějině, kdy jsou pro nějaký soukromý aktivity a zisky zneužívány veřejný peníze, který maj sloužit občanům státu a školství a nikoli nějakým zbytečným soukromým pracovištím uvnitř státního školního zařízení. Odmítám to, aby lidi dali peníze na výstavu a aby výstava nebyla a místo toho škola zaměstná nějaký dva zbytečný pitomce, který budou studentům radit, že maj jít dělat taxikáře. Velký hovno. Výstavy budou a velký a pro lidi a se všema studentama a na AVU nebudou vyžírkové a kancelářský krysy a pseudoteoretikové.

Práce VVP AVU preferuje především formy alternativního modernistického a konceptuálního umění a klasické formy současného umění naopak zcela eliminuje. Pracoviště má 10 pracovníků , kteří však nejsou žádní objektivní vědečtí pracovníci ,ale neúspěšní pracovníci a absolventi AVU. Pokud se AVU bez tohoto pracoviště obešla celých sto let a je to pouhá zašívárna pro lidi, kteří jediné, co mají na práci je dělat zcela nesmyslné a nekorektní statistiky úspěšnosti atelierů na základě toho, kdo je v podstatě větší úchyl, který dostane nějakou neobjektivní cenu z vlastních řad, pak je takové pracoviště naprosto k ničemu a je třeba jej zrušit, protože stát stojí zbytečně nejméně 3 miliony korun ročně. Za to by bylo pane Ševčík deset výstav každý rok ve Veletržáku....Pokud stejně jako každý jiný teoretický pracovník v konkurzu obhájíte to, abyste měl svou funkci na AVU, jako jste měl do roku 97, tak je vše v pořádku, ale vzhledem k tomu, že VVP je naprosto nepotřebná věc, kde se jen diskutuje s lidmi, jako jsou rafani a podobně, tak není v zájmu školy a společnosti už vůbec - podporovat tenhle bordel. A další rozšiřování toho, čemu vy říkáte teoretičtí pracovníci a pedagogové také není žádoucí a varuji před tím, neboť je jasné, že to nebudou klasicky orientovaní lidé, kteří mají opravdový zájem o zkvalitnění té školy, ale že to budou jen další podobní lidi, kteří by se klasickým formám umění jen smáli ze svého teplého místečka v kancelářích AVU. Pane Ševčík, hovořil jste o menšině a většině, když jsem vlastně jako jediný ke konci symozia měl zájem diskutovat o problémech AVU. Bohužel dva znepřátelené tábory, které podepsaly svá prohlášení neposkytují objektivní čísla, koho je víc. Víc je samozřejmě těch, co mají stejný názor, jako já, ale jen nejsou tak vidět a taky třeba nechtěli podepisovat něco, co nebylo dobře formulováno. Především ale záležitost výuky na AVU není záležitostí umělců a už vůbec ne studentů, ale je to věc veřejnosti, které se nikdo na názor neptá a to je trestuhodné a zbabělé. Brát od státu neustále jen víc a víc peněz, ale nic mu za to nedávat a dělat si zvrácené paumění jen mezi sebou, to nepovažuji za morální poslání Akademie. A pokud chcete opravdu vědět, koho je víc, kdo má vlastně pravdu, tak pak je tady 10 milionů lidí, který se chtěj potěšit estetickým dojmem z dobře udělaného profesionálního umění a proti nim je tu okruh samozvaných pseudoumělců okolo těch 250 podepsaných, kteří se klasického umění štítí a považují jej za úchylné a dělají všechno proto, aby jej vystrnadili z veřejných galerií , výtvarných soutěží , aby bylo bráno jako rarita, podobně jako to o mně řekl jiří david. Sami inciátoři jasně vyjádřili své cíle a postoje tím, že říkali, že veřejnost umění nerozumí. To je dezinformace a arogance a opovrhování podstatou umění. Umění , které je dělané jen samo pro sebe, není uměním. Je to jen sebeuspokojením sebestřednosti těch, kteří se bojí názoru diváků. Je naprosto nemocné a zvrácené , aby umělci dělali umění jen pro sebe a to je základní věc, která by se měla změnit. Nikoliv naopak zaměstnávat další a další teoretiky, kteří budou tvrdit, že AVU umělci nepotřebujou... .

ano umění je jen jedno, nemělo by se dělit na dva tábory, ale umění by mělo být dobré a o tom, co je dobré, by neměli rozhodovat jen umělci sami pro sebe, ale i diváci a publikum. Obávám se, že diváci, publikum, tedy ti, co jej financují, by umění těch, co požadují změny ve svůj prospěch, za dobré umění neoznačili a to by mělo být důležité kritérium pro nastavování reforem této tradiční školy.

Filip Kudrnáč.

Filip Kudrnáč : Hodnocení sympozia na AVU , které proběhlo ve dnech 24. a 25.2. 2010 v MG. AVU Praha.

Zcela klíčový moment, který hovoří za všechno ostatní, byla slova signatáře iniciativy - karla císaře, který zcela zdiskreditoval sebe i ty na jejichž straně stojí. Císař prohlásil, že je zrůdné, aby student studoval AVU s tím, že se tím, co se v ní naučí, by se chtěl jednou živit. Císař navhrl zcela vážně, abyl absolventi po 6 letém studiu a práci šli třeba dělat taxikáře a umění přirovnal k vaření... Tohle je pro mě skutečná zrůdnost a je to bohužel obrázek dnešní AVU a umění vůbec.

jistá Morganová z VVP ( co je to ve skutečnosti za zkratku, která se tváří jako VIP, ale nechci radši komentovat...) je nekompetentní člověk, který ukázal, co je z peněz veřejnosti placeno za " vědecké pracovníky " ( přesněji řečeno neúspěšné nepotřebné lidi a absolventy AVU, kteří tam jsou jen z důvodu finančního příjmu ) , když vypracovávají kladné hodnocení ateliérů AVU podle toho, kolik absolventů dostalo cenu chalupeckého, což představuje paumění, které veřejnost naprosto odmítá .
Morganová v lepším případě neví a nebo v horším případě lže o tom, že nikdo nechtěl, aby iniciativa Pro AVU měla likvidační dopad na klasické školy. Opak je spíš pravdou a sama tím, co přečetla za nesmyslné hodnocení v podstatě rozdělila AVU na dva tábory a jen blbec bude říkat to, že tím Morganová chtěla říct, jak strašně si cení klasických akademických technik. Už jen to, že se někdo takovýmahle debilitama zabejvá a je za to placenej je šokující ! Stačí se jen zamyslet nad tím, jací studenti dostávají možnost studovat doktorát. Krom restaurátorů, což je nutná a oddělená kategorie tam není nikdo z klasických ateliérů a to mluví prostě za vše. Já jsem se o doktorát pokoušel dvakrát, ale navzdory studijním a postudijním výsledkům, dostali šanci studovat doktorát ti, které takové zkušenosti a výsledky zdaleka nemají. Přitom poměr konceptualistů a lidi s klasických škol je mezi studenty doktorského studia naprosto nespravedlivý a diskriminující. Klasickej malíř nebo sochař nemá šanci dělat doktorát, protože v komisi sedí většina konceptualistů, který preferujou svý žáky, který toho spíš víc nakecaj, než chtěj udělat přínosnýho. To že to takhle je, je jasnej důkaz toho, že na AVU jsou jednoznačné tendence likvidovat klasické obory. Za tímhle si stojím a trvám na tom, aby se tohle začalo řešit.
Za vše hovoří ale i prohlášení jiřího černického k volbě rektora. nejen černický nesl nelibě výsledek voleb proto, protože nezvítězil kandidát, který by zřejmě právě v jejich zájmu prosazoval to, čemu černický a spol. říkají posuny v oboru a změny v současném umění a to vše za nesmírné náklady, prostředky a na úkor klasických škol. Padaly slova jako konzervativismus a akademismus a podobně. Nechci domýšlet, jakou výběrovou komisi a jaký systém by soudruh Příhoda coby zvolil pro konkursy na místa pedagodů a lecos je možné vyčíst z jeho volebního programu na post rektora. Nechci domýšlet, kdo všechno by se tak mohl ucházet do atelierů, kde se dnes dělá klasická malba a socha. Nedostatek těch, co ziniciovali Pro AVU spočívá v tom, že je vůbec nezajímá názor široké veřejnosti.Je to logické, protože to co oni prezentují jako umění, prostě veřejnost jednoznačně odmítá. Proto je celá iniciaiva strašně pochybná a nelze jí brát prostě seriozně, protože na jakékoliv mé připomínky k této podstatné záležitosti reagoval iniciátor Pavel Sterec tím, že já nejsem veřejnost...Ano nejsem, ale její názor dobře znám, protože narozdíl od tohoto konceptuálního studenta jsem již 10 let mimo školu a jsem profesionálem ve vystudovaném oboru, který zná realitu života umělce - absolventa AVU... Nikde iniciativa nevznesla ve svých návrzích, aby se krom nutnosti konkurzů uvažovalo i o názoru veřejného mínění, které by smyslu současného umění vdechlo zdravý ráz a smysl a motivaci. Víceméně je to z jejich strany jen boj o stranické posty pro legitimizaci jejich vlastních vizí umění, se kterými se však diváci neztotožňují , protože lidé chtějí v důsledku vidět především kvalitní řemeslné umění a ne úchylná videa nějaké skupinky samozvaných umělců.
Zásadním omylem je to, že jsou to prostě ještě jen studenti, kteří nemají zkušenosti s reálným životem v praxi po absolvování a neuvědomují si, jak špatné změny by svým momentálním neuváženým jednáním a kroky mohli dobudoucna způsobit. Nikoho neobviňuju, jen pouze varuju a apeluji na rektora, protože to byl právě rektor Kotalík, který byl iniciátory tak nelibě přijat po zveřejnění výsledků voleb. Nikdo nechce nic rozdělovat na dva tábory, ale je nutné si všímat toho, že to nebyli studenti klasických škol, kdo s nějakými změnami přišli, ačkoli by na ně měli větší nárok, než iniciátoři. Naopak neustálých změn se dožadují ti, kteří v podstatě pochází z nových ateliérů, tedy od lidí, kde je dovoleno téměř vše a proti kterým by přece iniciátoři neměli mít námitky v rámci jejich výtek o zatuchlosti a akademismu....!!!. Z toho plyne jediné, že konceptualisti chtěli především změnit i to, co není jejich obor, aby například ateliery klasických technik obsadili v konkursech konceptualisti. Nakonec jiří černický to řekl rovnou, že je z akademické konzervativní akademie znepokojen a že AVU nesleduje vývoj v současném umění. Tohle je ale totalitní a nebezpečná propaganda, která chce diktovat co je současné umění. To je prostě logický závěr ať už to někdo nahlas přizná, nebo ne. Změna je nutná všude, tedy i v klasických atelierech, ale ne taková, jako by si asi představovali konceptuální umělci, kteří mají už tak dost prostoru pro prezentování svých prací v galeriích a za státní peníze si udělují své ceny. Varuji před tím, aby jednoho dne někdo přišel s tím, že za klasickou malbu bude považovat i videoart a tudíž se jednou celá škola proměnila ve smetiště konceptuálního umění. Proto je nesmírně důležité sestavení takových pravdiel výběrového řízení, aby nemohlo dojít k tomu, že by 5 porotců tajně rozhodovalo o tom, kdo a kde bude učit podobně, jako rozhodují o tom, kdo a kde bude dělat doktorát. Tohle se musí změnit, Komise musí být širší a konkursy veřejné a navrhuji i výstavu s anketou pro tento účel.
Příspěvek madam Bromové považuji za zcela skandální a jedná se o opovrhování akademickými hodnotami, je to zneužití funkce pedagoga. Pokud profesorka na vysoké umělecké škole dostane půlhodinový prostor k proslovu a aby jediné co přednese je návrh, aby se na AVU dělalo v první řadě dobré kafe, aby se na pohodlném gauči na chodbě dobře sledovaly další obrazovky s blbostmi na stěnách a aby se o tom dikutovalo, tak jediné, co si tento názor zaslouží, je nakopat do zadku. Paní Bormová, váš kredit je zcela vyčerpán, vydělejte si peníze na kávu jinde a vypijte si jí taky jinde a diskutujte si o vašich osobních problémech u sebe doma, ale nikoli na státem placené škole, která je to od toho, aby se v ní lidi naučili řemeslu s náležitým uplatněním v praxi.
Názor teoretika Havránka, že umění posledních 40 let je hodnoceno pouze odborníky a nikoli otevřenou demokracií - je přesně to, co považuji za špatný stav a co se musí alespoň v rámci AVU přece změnit. Na den volného vstupu navštívily výstavu Pipenhagena davy lidí a ti mají právo za své peníze nechat na AVU zřídit proto krajinářskou školu, protože je to téma, které je zajímá a zcela to naplňuje podstatu umění, které financují. Proto je nutný i názor veřejnosti, co se na AVU má učit, protože je to veřejnost, kdo to platí a umělec by jí za to měl dobře sloužit.

Vystoupení osoby jménem pěchouček považuji za naprostý výsměch Akademii umění. Pokud někdo, kdo jen plácá dvojsmyslná rádoby vtipná postmodernistická nezralá pubertální hesla se považuje samozvaně za pedagoda , tak je to naprosto tragický obraz toho, jakou kompetenci mají lidé, kteří hodlají vychovávat další generace umělců a řemeslníků. I učitelka mateřské školy je ve své upřímnosti kompetentnější , než pokrytectví podobných konceptuálních kreatur , kterým se hodí i alibismus, že správné je i učit špatně. pěchoučku, ty jako prominent a produkt dnešního konceptuálního průjmu, kterej neumí malovat , kreslit , prostě jen kecat a možná ještě vyšívat, což umí ale líp kdejaká švadlenka, nech si řeči o osobních útocích, protože já odmítám jen být lhostejný ke lžím a nesmyslům, které svým znechuceným obličejem ze sebe sama hodláš podsouvat studentům AVU. Pěchoučku a když ty sám neváháš jako první používat osobní útoky prázdnými a nesrozumitelnými prohlášeními, že já AVU nepotřebuju, tak ti sděluji , že já AVU vystudoval , protože jsem měl na to nárok a předpoklady a ty mi nemáš právo říkat, že tu školu nepotřebuju. Jestli ty AVU potřebuješ k tomu, abys tam ukájel svou zvrhlou sebestřednost a hrál si na učitele, i když na základě tvých pracovních výsledků, které zbídou odpovídají lidové škole umění, bys na AVU neměl bejt ani jako žák, tak pak je mi z tebe nablití , protože jsi důkaz toho, jak neskutečně nemocný a zvrhlý jedinci chtěj vychovávat další generace lidí, který v naivní touze a lásce k výtvarné činnosti nakonec jen poznají , že je to v první řadě jen samoúčelná lež. A v tomhle měl pan Šejn pravdu, i když jeho omyl byl v tvrzení, že umění učit nelze. Umění učit lze, ale musí se to umět a musí to dě

"Setkání přispělo k tomu, že je jejich vlastní škola bude brát vážně. Je smutné, nicméně evidentní, že k tomu potřebovali nejprve svou kritiku medializovat a získat podporu veřejnosti."

Ahoj Lenko,
rád bych ti připomenul, že začátkem celé akce byl "otevřený dopis". Jak potom můžeš napsat něco takového, když bylo evidentní, že tlak ze strany iniciativy pro-avu bude od začátku vyvíjen cíleně a strategicky ze strany aktivistů právě přes média a oslovování veřejnosti? Takto to vypadá, že následnost jejich kroků byla jiná. Že se nejprve pokusili jednat na akademické půdě a teprve poté přistoupili na mediální tlak. Viz také diskuze na samotném sympoziu.
Tohle je laciné překrucování skutečnosti.
Zdravím tě
P.

"...aby se jim podařilo probudit školu ze zatuchlosti, jež je zjevná, a zejména přesvědčit dosud mlčící spokojenou většinu, že síla dobré umělecké školy nemůže spočívat jenom v tradici. "

Chtěla bych se zeptat, studujete, vyučujete nebo pohybujete se na AVU? Máte pocit, že síla AVU spočívá jen v tradici? Nevycházím z údivu, jak lidé kteří do fungování na AVU nevidí najednou přicházejí se svými soudy. Z čeho Vám je "zjevná zatuchlost" Hodnotíte kvalitu absolventů? Podmínky pro práci v atelierech? Tím byste asi měla ale začít. Tam se mohou totiž názory stávat zajímavými a podnětnými. Ale přebírat je automaticky z jedné nebo druhé strany ničemu nepomůže.

studentka AVU