Filip Kudrnáč - pokračování textu na téma sympozium AVU :

Umění učit lze, ale musí se to umět a musí to dělat lidi, co něco umí, ale to není tvůj případ pěchoučku, protože ty umíš učit možná jedině alibisticky kalkulovat jak nějaká omezená puberťačka z Teplic, která necítí žádnou odpovědnost za morální a duchovní a historické hodnoty, jako na AVU vytvářeli naši předchůdci.

Když mi tam na symoziu pak dále jedna paní bude přednášku o ničem, ale závěrem řekne , že k tomu, aby člověk byl dnes umělcem, tak AVU nepotřebuje, tak se už do prdele ptám, k čemu teda si tyhle lidi jako myslej, že ta škola asi teda existuje a proč jí částkou 100 milionů ročně financuje veřejnost s jejímž názorem, coby právoplatných diváků , dnešní iniciátoři a konceptuální umělci doslova opovrhují, protože vědí, že by je tito daňoví poplatníci zavrhli a přestali sponzorovat???. Jak je možné, že na AVU prostě někdo veřejně pronese, že k tomu, aby člověk byl umělcem - tak AVU nepotřebuje??? Potřebuje AVU, aby tam nějaká slepice, která nemá nejmenší páru o tom, co umění obnáší, tohle kdákala ? Mám sto chutí to prostě někde rozmáznout v novinách, aby lidi konečně věděli, na jakej póvl se denně dřou ve fabrikách, za což na ně páni umělci hážou těžkou kládu. .
Odmítám názor, že veřejnost umění nerozumí a že je třeba umění ještě více teoreticky vyučovat proto, aby bylo pochopeno. Podkopává to základní funkci umění, která spočívá ve svobodné možnosti vyslovit pomocí čistě estetických prvků nějakou myšlenku. Umění jako takové není teorie a nikdo by si uměleckou praxi neměl plést s praxí teoretickou. Divák má právo umělecké dílo odmítnout čistě na základě vizuelního dojmu. To je podstata umění. Je to stejné, jako kdyby někdo zpíval falešně, ale argumentem by bylo, že má zajímavý druh hlasu. Tohle odmítám. To jsou jen falešné manévry těch, co chtějí legitimizovat jako umění cokoli.
Příspěvek teoretika Kříže byl naprosto příšerný a k pozvracení. Nejprve obhajuje přednášky Ševčíkové, která Beranův atelier nesnáší a její přednášky jsou z pohledu historie umění jednoznačně zaujaté proti kalsickým formám umění , přitom ale Kříž je jasně proti iniciátorům, prootže je to pravá ruka Berana. Jenže výzvu iniciativy Ševčíková logicky podepsala, jenže Kříž to chtěl jen hrát tak, aby vlk se nažral a koza zůstala celá , no a aby se Kříž znemožnil definitivně, tak srovnal nutnost demokratických konkursů s okupací v 68., kdy "konkurs" na vedoucí představitele vlády udělal Brežněv s pomocí tanků...Pane Kříž děte s tímhle názorem přece doprdele. Pokud pane Kříž stávající pedagog prokáže v otevřeném konkursu, že je i nadále nejlepším kandidátem na post pedagoga, tak se nemusíte ztrapňovat nesmyslnými přirovnáními. Pokud se ukáže, že atelier může vést někdo daleko schopnější a lepší, pak nemám jediný důvod se takovému pedagogovi omlouvat za to, že tam devalvuje úroveň vzdělávání budoucích umělců.Omluvit by se měl pak spíš ten pedagog a vy pane kříži.
Odmítám a nechápu dva příspěvky dvou pedagogů z Londýna, kdy jeden si přišel postěžovat, že mu zakázali výstavu, kde šlo o trapný počmárání nějakých prostor a kdy si povzdech, že naše starosti by chtěl mít...No jasně, důležitej anglán, přesně , jak sem řikal.... Já bych chtěl mít spíš ty jeho starosti , přesněji řečeno, mít bych je vůbec nechtěl, protože bych si připadal jako sebstředný blázen, kterému je zcela lhostejné, že umění se má líbit v první řadě divákům. A ten druhej " umělec" , kterej se na svět dívá skrz růžové brýle, a kterej by jistě rád i tady v Praze zboural pár domů, nebo svými nesmysly zasvinil nějaké krásné opuštěné zákoutí, tak ten by spíš měl začít držet dietu, protože jeho nenažranost páchá jen sebestřednou zkázu a zvrhlou a drahou cirkusovou kýčovitost na kterou lidi nejsou po sametové revoluci už dávno zvědaví..

Pan Ševčík kalkuluje, že když AVU udělá výstavu ve své budově, že se tím ušetří plat pro dva pedagogy, proč by měli další výzkumní a konceptuální pedagogové brát plat za nějakou teoretizaci místo praktické odbornosti předat řemeslnou dovednost a proč by to měli zase odsrávat ti, kteří dělají poctivé řemeslo a nemají šanci své věci veřejnosti ukázat, protže drtivou většinu galerií dnes okupují konceptuální jedinci, jejichž tvorba veřejnost vůbec nezajímá a jen je stojí spoustu peněz. Proč by škola měla plýtvat na nějakou teoretizaci, když je třeba naopak umění odteoretizovat a přestat plýtvat energiemi, když do školy ani žáci nechodí a nevyužívají její potenciál. AVU by měla pořádat výstavy na prestižních místech, protože lidi si to zaplatili do hajzlu už. Odmítám se podílet na týhle zlodějině, kdy jsou pro nějaký soukromý aktivity a zisky zneužívány veřejný peníze, který maj sloužit občanům státu a školství a nikoli nějakým zbytečným soukromým pracovištím uvnitř státního školního zařízení. Odmítám to, aby lidi dali peníze na výstavu a aby výstava nebyla a místo toho škola zaměstná nějaký dva zbytečný pitomce, který budou studentům radit, že maj jít dělat taxikáře. Velký hovno. Výstavy budou a velký a pro lidi a se všema studentama a na AVU nebudou vyžírkové a kancelářský krysy a pseudoteoretikové.

Práce VVP AVU preferuje především formy alternativního modernistického a konceptuálního umění a klasické formy současného umění naopak zcela eliminuje. Pracoviště má 10 pracovníků , kteří však nejsou žádní objektivní vědečtí pracovníci ,ale neúspěšní pracovníci a absolventi AVU. Pokud se AVU bez tohoto pracoviště obešla celých sto let a je to pouhá zašívárna pro lidi, kteří jediné, co mají na práci je dělat zcela nesmyslné a nekorektní statistiky úspěšnosti atelierů na základě toho, kdo je v podstatě větší úchyl, který dostane nějakou neobjektivní cenu z vlastních řad, pak je takové pracoviště naprosto k ničemu a je třeba jej zrušit, protože stát stojí zbytečně nejméně 3 miliony korun ročně. Za to by bylo pane Ševčík deset výstav každý rok ve Veletržáku....Pokud stejně jako každý jiný teoretický pracovník v konkurzu obhájíte to, abyste měl svou funkci na AVU, jako jste měl do roku 97, tak je vše v pořádku, ale vzhledem k tomu, že VVP je naprosto nepotřebná věc, kde se jen diskutuje s lidmi, jako jsou rafani a podobně, tak není v zájmu školy a společnosti už vůbec - podporovat tenhle bordel. A další rozšiřování toho, čemu vy říkáte teoretičtí pracovníci a pedagogové také není žádoucí a varuji před tím, neboť je jasné, že to nebudou klasicky orientovaní lidé, kteří mají opravdový zájem o zkvalitnění té školy, ale že to budou jen další podobní lidi, kteří by se klasickým formám umění jen smáli ze svého teplého místečka v kancelářích AVU. Pane Ševčík, hovořil jste o menšině a většině, když jsem vlastně jako jediný ke konci symozia měl zájem diskutovat o problémech AVU. Bohužel dva znepřátelené tábory, které podepsaly svá prohlášení neposkytují objektivní čísla, koho je víc. Víc je samozřejmě těch, co mají stejný názor, jako já, ale jen nejsou tak vidět a taky třeba nechtěli podepisovat něco, co nebylo dobře formulováno. Především ale záležitost výuky na AVU není záležitostí umělců a už vůbec ne studentů, ale je to věc veřejnosti, které se nikdo na názor neptá a to je trestuhodné a zbabělé. Brát od státu neustále jen víc a víc peněz, ale nic mu za to nedávat a dělat si zvrácené paumění jen mezi sebou, to nepovažuji za morální poslání Akademie. A pokud chcete opravdu vědět, koho je víc, kdo má vlastně pravdu, tak pak je tady 10 milionů lidí, který se chtěj potěšit estetickým dojmem z dobře udělaného profesionálního umění a proti nim je tu okruh samozvaných pseudoumělců okolo těch 250 podepsaných, kteří se klasického umění štítí a považují jej za úchylné a dělají všechno proto, aby jej vystrnadili z veřejných galerií , výtvarných soutěží , aby bylo bráno jako rarita, podobně jako to o mně řekl jiří david. Sami inciátoři jasně vyjádřili své cíle a postoje tím, že říkali, že veřejnost umění nerozumí. To je dezinformace a arogance a opovrhování podstatou umění. Umění , které je dělané jen samo pro sebe, není uměním. Je to jen sebeuspokojením sebestřednosti těch, kteří se bojí názoru diváků. Je naprosto nemocné a zvrácené , aby umělci dělali umění jen pro sebe a to je základní věc, která by se měla změnit. Nikoliv naopak zaměstnávat další a další teoretiky, kteří budou tvrdit, že AVU umělci nepotřebujou... .

ano umění je jen jedno, nemělo by se dělit na dva tábory, ale umění by mělo být dobré a o tom, co je dobré, by neměli rozhodovat jen umělci sami pro sebe, ale i diváci a publikum. Obávám se, že diváci, publikum, tedy ti, co jej financují, by umění těch, co požadují změny ve svůj prospěch, za dobré umění neoznačili a to by mělo být důležité kritérium pro nastavování reforem této tradiční školy.

Filip Kudrnáč.