Vážený pane Bílku,

každý rozumný člověk, který si někdy odseděl hodinu telefonního seznamu děl, narození a úmrtí a cen, přece ví, co by se udělat MĚLO:

především zastavit glaschšaltování středoškolských "kurikulárních požadavků", které každého soudného maturujícího gymnazistu urážejí a maturanta-učně přivádejí k hysterii ("vyhledejte v textu anaforu"). Jenže to by se pak "vzdělanost národa" (co to vůbec má u čerta být?) nedala "měřit" a "vykázat" v tabulkách. A když už to běží ("evaluuje"?) a vrazilo se toho tolik penízků, je "nutné" to dokončit. A pak se teda asi uvidí...

Ještě něco by prospělo - vyházet učitele, kteří nejsou schopni studentům srozumitelně a za sebe říct, proč stojí za to některé klasiky literárních výšin a nížin vůbec číst. Proč číst Prousta, Cortázara, Eca, Pynchona, Křesadla, Váchala či Grasse a proč Chandlera, van Gulika, Strugacké, Lema, Váchala (opět), Urbana, Pratchetta, Selbyho či snad i Steelovou (kteří se v "osnovách" pochopitelně vyskytují ve stopovém množství)? To by se ale kantoři ve své většině nesměli bát vyslovit cosi jako názor.
Místo toho "se MŠMT rozhodlo" (kdo vlastně a na čí podnět?) začít vypracovávat metr na "standardní" učitele, ačkoli je každému z praxe jasné, že to je kardinální konina zaváněnící normalizací a kafkárenskou supervizí víc, než je komukoli z nuceně zúčastněných milé...

V důsledku by to vše znamenalo vylejt dvě třetiny češtinářů včetně osazenstev pedagogických fakult, a to i ty, kteří kdysi byli dobří a "jen" jim z věčné byrokratizace a vyprazdňování obsahů studia ujel vlak. No - jak chcete dělat smysluplnou reformu s generací učitelů a ředitelů, jimž je v průměru 55 a mají to za pár? Proč se má mladý učitel neustále přít s "didakticky protřelým" vedením o tom, že česká literatura může být vůči "světové" ve výuce jen těžko dominantní a věnovat půl ročníku "třem fázím národního obrození" je pakárna pro vyučující i studenty? Ale jaké si vůbec činit naděje na změnu, když se i na FFUK postupně ruší specializované semináře ve prospěch udržení "standardní studijní trajektorie"?

A nakonec pane Bílku - když už Vám pojem paměť národa zní tak odpudivě, nebylo by vhodné zde jasně a bez okolků říct, že ačkoli v mnoha učebnicích stále straší tradiční samospasitelský evangelicko-masarykovský koncept Štítný-Hus-Komenský-Palacký-Havlíček-Masaryk (aka "demokratický směr") + levicová avantgarda, ten národní parametr už prostě drahně let náleží muzejním depozitářům? Obava z konzervativní reakce veřejnosti diskusi neprospívá...

A úplně na závěr - nebylo by načase laické veřejnosti srozumitelně sdělit, že ani literární věda nemá absolutně jasno v tom, k čemu a co mají být dějiny literatury, jak je vůbec konceptualizovat a srozumitelně podat a která díla do nich zejména ve vztahu k poslednímu století řadit?

Teprve jasným konstatováním toho, že ve věci "český jazyk a literatura ve škole" všichni bez výjimky tápeme, bude možné vést srozumitelnou a kritickou, ba dokonce snad i plodnou diskusi jak s Pavlem Janouškem, tak možná dokonce i s Ondřejem Hausenblasem.

Jináč konce nezahlížím, ba snad ani zahlížet nechci...

S pozdravem