co to je za blbost? v praci jen podle zvuku chuze rozpoznam zenu od muze, v jinych ohledech jsou rozdily jeste markantnejsi, nevsiml jste si doposavad? ze nejsou bytostne zenske a bytostne muzske XYZ, kde XYZ je cokoli relevantniho? ve kterem vesmiru? pokud uz feminismus o necem je, pak o tom, ze bytostne zenstvi neni horsi nez bytostne muzstvi, o vyzmizikovani bytostnosti asi tezko, prave naopak!

nesuhlasim, skuste sa, prosim, pridrzat predmetu, o ktorom pisem (a o ktorom pise aj stern), a povedzte, cim sa od seba lisia "bytostne zenske" a "bytostne muzske" texty, rad sa zabavim, resp. som zvedavy, kolko rodovych stereotypov a sexizmov povytahujete, (aj) o nich je feminizmus, vazeny

"ako by aj feminismus nebol o tom, ze nejsou zadne bytostne muzske texty" ... tak to bylo tema, ktereho jsem se drzel i v predchozim prispevku; znovu - to je blbost, jednak jsou takove texty a druhak o tom feminismus neni

temy ste sa nedrzali, kedze vo vasej prvej reakcii nezaznelo ani raz slovo "text" - a o tom som predsa viedol spor

fakt pozoruhodna argumentacia - take texty su a hotovo, feminizmus o tom nie je a hotovo, no tak len pekne povedzte, cim sa vyznacuju "bytostne zenske texty", nechodte okolo horucej kase a vymenujte, cim sa lisia "bytostne zenske texty" od "bytostne muzskych", ocakavam, ze konecne poviete nieco ine ako nepodlozene axiomy

bytostne zensky text nejspis obsahuje neco bytostne zenskeho (jak uz ostatne vyplyva z pojmenovani), patrne neco z zenske zkusenosti, neco z zenstvi, neco z toho, co muz prozit nemuze (pro vasi zjevne podvizivenou predstavivost jsem vymyslel specialni i blbem nezpochybnitelne tema - porod), bude to mit patrne souvislost s vaginou a prsy (Stern by asi rekl druhem prekazek ve vyvoji a moznym zpusobem jejich prekonani), pro muzsky si jen prohodte slova a organy; na pindourovi a vagine jsou zalozeny me axiomy, na cem vase?, pro pripomenuti te megablbosti:
"akoby feminizmy neboli aj o tom, ze nie su ziadne bytostne muzske texty"

fajn, musim uznat, ze ste ma rozosmiali

prvy problem vasej argumentacie spociva v tom, ze nie je pravda, ze by sa porodom, vaginami a prsami zaoberali vylucne zeny - existuje predsa mnozstvo literarnych (a inych) textov, ktore napisali muzi a zobrazuju v nich zenske skusenosti (od zenskych literarnych postav vystupujucich v textoch, ktorych autormi su muzi az po odborne - napriklad psychologicke texty, v ktorych muzski psychologovia analyzuju specificky zenske skusenosti)

druhy - a zavaznejsi - problem spociva v tom, ze my sa tu nebavime na urovni temy, ale skor na urovni zanru - pripadne stylu, Tereza Stöckelová predsa nenapisala text o specifickej zenskej skusenosti, akou je napriklad porod, ale o "bezpohlavnej" teme, problem jej textu podla Sterna spociva v tom, ze je "precizny, presny, chladny, abstraktny, vedecky", co su podla Sterna znaky "bytostne muzskeho textu" - toto je totalna hlupost (pretoze ide o rodovy stereotyp a sexizmus), o ktorej hovorim, a odkryvanie takychto hluposti je jednym z cielov feminizmu

"prvy problem vasej argumentacie spociva v tom, ze nie je pravda, ze by sa porodom, vaginami a prsami zaoberali vylucne zeny" -> to nikde netvrdim, mate problem s porozumenim psanemu textu, tvrdim (a znovu se opakuji, ale jak jinak na vas, vy lisaku!), ze bytostne zensky text obsahuje neco z zenske zkusenosti, neco z zenskeho prozitku, ktery muz mit nemuze (a dodal bych, ze se to promita do vseho, co zena napise, a ze to je determinovane prave tim, ze je zena; ale prave pro vas a jine slabsi jsem jako jeden z techto prozitku vybral porod, protoze to je lehce pochopitelne)

"druhy - a zavaznejsi - problem spociva v tom, ze my sa tu nebavime na urovni temy, ale skor na urovni zanru - pripadne stylu" -> ano, ale i toto (stejne jako jakekoli) tema muze byt zpracovano bytostne muzsky, bytostne zensky, pripadne bezpohlavne, rovnez jako muze byt psano zelenym pismem, modrym, muze byt zajimave a muze byt zcela nezazivne; neprekvapuje vas to, ze ne?

"bezpohlavnej teme" -> ano, ale zpracovane clovekem, napsane zenou nebo muzem, ne robotem, ne beznazorovym bezpohlavnim cim? nevim, fakt nevim jake univerzalni "vyvazeno" mate na mysli - neexistuje, probudte se, vzdycky je to konkretni jedinec determinovany svym celym dosavadnim vyvojem a jedna z determinaci, ktera se s nim od narozeni tahne, je pohlavi

"toto je totalna hlupost (pretoze ide o rodovy stereotyp a sexizmus), o ktorej hovorim, a odkryvanie takychto hluposti je jednym z cielov feminizmu" -> moc zerete zelenej nuspik, Skromach vam to ted naposledy rekl jasne - je to marketing

vasa definicia "bytostne zenskeho textu" ako textu, ktory obsahuje nieco zo "zenskej skusenosti" - ako napr. porod - je sice pekna, ale pre tento pripad uplne nepouzitelna, ak vychadzame zo Sternovho tvrdenia, ze zena moze napisat "bytostne muzsky text", tak je zrejme, ze tym Stern nemysli text, ktory by obsahoval "bytostne muzsku skusenost" typu mocenie postojacky atd., mysli tym text, ktory je "precizny, presny, chladny, abstraktny, vedecky", z toho sa da odvodit, ze Stern povazuje za "bytostne zensky text" opak toho - pravdepodobne text, ktory je "poeticky, emocionalny, esejisticky, konkretny, prakticky" - ani si vsetky tie stereotypy nechcem domyslat - teda nie text, ktory tematizuje "bytostne zensku skusenost", rozumiete?

pochopitelne nemoze platit ani vase tvrdenie "a dodal bych, ze se to promita do vseho, co zena napise, a ze to je determinovane prave tim, ze je zena" - dokazom, ze sa to nepremieta do vsetkeho, co zena napise,je prave text Terezy Stöckelovej, ktoremu je vycitana "bytostna muzskost" - preco sa zenska skusenost do jej textu nepremieta? je Tereza Stöckelová narusena? a nemate strach z toho, ze takychto narusenych zien su hromady?

vo vasej reakcii je badat zaujimavy posun, ked zacinate hovorit o "bytostne muzskom" a "bytostne zenskom" spracovani temy, zaujimalo by ma, ako taketo bytostne muzske a zenske spracovanie vyzera a cim to je sposobene - chcete snad povedat, ze porod, dojcenie, menstruacia atd. maju za nasledok, ze zeny pisu inak ako muzi? a ako je mozne, ze niektore zeny pisu inak ako dalsie?

vase tvrdenie, ze "jedna z determinaci, ktera se s nim od narozeni tahne, je pohlavi" je sice pravdive, ale to neznamena, ze toto pohlavie ma vplyv na sposob pisania textov - ako by ste chceli dokazat, ze skusenost s porodom (a co zeny, ktore nerodili?), dojcenim (a co zeny, ktore nedojcili?), menstruaciou (a co zeny, ktore este nemali menstruaciu?) atd. ovplyvnuju podobu textu? neovplyvnuju snad sposob spracovania temy ovela relevantnejsie faktory - ako napr. vzdelanie, kulturne modely atd.? uz si zacinate uvedomovat, aky ste komicky?

skromach ako argument - to uz nie je ani smiesne

ad vsechny 4 odstavce - no prave kdybyste toho od Sterna precetl vice, tak byste vedel, ze napr. Freud takove typicky zenske zazitky identifikuje uz od ranneho detstvi, a jsou rozdilne od tech typicky muzskych, ovlivnuji veskere pozdejsi nazirani na realitu i dispozice jedincu, porod jsem uvedl jen jako blbuvzdorny nepopiratelny i vasi mentalite dostupny priklad

ad 2. odstavec - no prave to byla ta pointa Sternovy poznamky, podiv, ze autorka ac feministka byla ochotna se teto zenskosti (v projevu) vzdat (at uz z jakychkoli duvodu)

ad 3. - zadny posun, muj cil je od zacatku poted stejny, argumentovat tak, abych prokazal, ze "neexistuji bytostne muzske texty" je blbost

ad Skromach - myslim, ze jste nepochopil (prumerne zabavnou) pointu, ze vas minuly souvislosti +- dvou minulych tydnu, na zrani zelene propagandy (stereotypy - mimochodem najdete mi kdekoli na netu, ze kdokoli bojuje proti stereotypu "zena" popr. "muz" - tak nejak to vypada, ze si to myslite napr. o feministkach) to nic nemeni

cize Freud, Stern a vy tvrdite, ze menstruacia, porod atd. maju urcujuci vplyv (okrem ineho aj) na to, akym sposobom zeny spracuvaju temy (teda pisu), predpokladam, ze tento sposob bude pre zeny spolocny - mohli by ste teda uviest znaky "bytostne zenskeho textu", prip. ako sa prejavuje "bytostne zenske spracovanie" temy?

ako si Freud, Stern a vy vysvetlujete, ze nie vsetky zeny uchopuju temy rovnakym sposobom?

nie je nahodou Tereza Stöckelová ako feministka zivym dokazom, ze je jej uplne cudzie a vzdialene, aby naplnala akesi skatulky typu "bytostne zensky text", kedze nic take feminizmus neakceptuje - resp. proti takymto skatulkam, cize stereotypom bojuje?

posun spociva v tom, ze okrem textov, ktore obsahuju ako temu "bytostne zensku skusenost", existuje dokonca aj "bytostne zenske spracovanie" temy, vy v tom nevidite rozdiel?

tu mate pomerne jednoducho vysvetlene, co su to rodove stereotypy: http://glosar.aspekt.sk/default.aspx?ami=1&smi=1&vid=119, staci si precitat niekolko prvych viet a snad vam to bude jasne

dosla mi trpelivost, priznavam, argumentujete jako zenska, pekny zbytek vesmiru

a tato vasa reakcia je bytostne muzskym spracovanim temy, ci ako to je?