Jen ve stručnosti. Zajímalo by mne, jak by výše načrtnuté škálování obstálo historicky. Pokud se nepletu, tak ve středověku taky universitní vzdělání nebylo zadarmo a to tam tedy žádný neoliberalismus neměli. Jak to přesně brali, jestli to byla sázka na osobní kariéru, služebnictví Bohu, či tvrdá realita konkurenčního boje, to nechávám na odborných posudcích jiných. Druhý poznámka, ono by to placené školství zase možná až taková tragédie nebyla (flinků by ubylo a to si pište, že jich není zanedbatelně), kdyby se ovšem udělalo pořádně, tj. kdyby se velká část z vybraných peněz putovala zpátky do systému tak, že by zajišťovala chod některých jeho částí, na němž by se pracovně podíleli studenti, přičemž by bylo záhodno zvýhodňovat ty studentsky úspěšnější (otázkou je, zda co by tato nerovnováha udělala v tak korupčním prostředí, jakým je česká společnost). Zkrátka a dobře, že by se z vybraných peněz například financovali provozy knihoven, galerií, laboratoří, tělocvičen, školních jídelen, kantýn, kumbálů na košťata, archivů, atdp. a v těch by pracovali přednostně studenti té které školy. Takhle to, pokud je mi známo, funguje v USAmerice a úplně pitomé mi to být nepřijde. Zcela pitomá mi však přijde být stávající forma masového universitního vzdělávání jakož i polovičatost zastánců zpoplatněného vzdělání.