Přirovnání s řeckou a americkou demokracií je pěkné, leč nefunkční; od antického Řecka a války Severu proti Jihu nás už dělí pěkná řádka let a ani Řecko ani Amerika neusilují o novodobé otrokářství (antiamerikanisté, pohazující tu Irákem, tu Afghánistánem - teď ne, prosím), kdežto komunisté a neokomunisté (zrovna jako nacisté a neonacisté) si ten kabát moci už pomalinku zkoušejí, zda jim padne. Proto možná lidé a média reagují citlivě na zmiňování "sociálních jistot" za socialismu a nacismu (obzvlášť, neuvedl-li kolega historik, KDE na to komunisté a nacisté vzali peníze, tj. okrádáním a vražděním majetných a otrockými pracemi).

Oj joj, to je ale blábol. Hrušky s jablky, jak se co hodí. Tedy jako první bych nejspíš autorovi doporučoval zrelativizovat vlastní text. Autor že je historik?, pak je tedy jeho intelektuálná výbava z vysoké školy smutná. Proti takovémuto textu je vlastně nesmyslné argumentovat. Ideologie a promitivní účelovost tu trčí jak sláma z bot. A nebo je to jen a jen tak hloupé? Alespoň jazyk kdyby měl lepší formu, ale nejpíš ani tam vzdělání moc nezapůsobilo. A jak funguje redakce A2, když připustí na své stránky takovou rádobyintelektuální pitomost?
Ivan

a co s tím naděláš, jenom snad zakázat. Ale to si nikdo nedovolí, co by si bez nich režim počal.

Sedláci že přinesli know-how? Já nevím, české zemědělství bylo dost zaostalé. Samozřejmě je zapotřebí strašně moc know-how na to provozovat zemědělskou usedlost o velikosti pěti hektarů, já bych to neuměl. Jenže jiná otázka je jestli to má nějaký smysl, ten člověk uživí jen sebe a svou rodinu, platit daně už je pro něj problém. Komunisté situaci řešili terorem, na západě zase teror dělal trh, a nejhorší je to v Polsku, kde tohle mají dodnes.

Od mnoha pamětníků jsem slyšel, že s tím "sociálním pokrokem" v 50. letech na venkově to zas tak slavné nebylo. Onen "sociální pokrok" byl vykoupen krádeží zemědělské půdy rodinám sedláků, které se o ni staraly poctivě po dlouhá léta. Sedláci měli nepřekonatelné know-how v zemědělské činnosti. Statky byly mocenským centrem ve vesnici, a proto je museli komunisté zničit, aby mohli ovládnout i venkov a jeho kritický a zdravý rozum, chcete-li "selský rozum." Komunismus zničil na venkově tradici rodinných farem, ke které se nyní začínají mnozí vracet - viz ekologické zemědělství. Je třeba relativizovat i "sociální pokrok", protože byl vykoupen pošlapáním svobody sedláků a zničením tradic českého venkova. Na závěr - proč myslíte, že byla zrušena agrární strana? Protože ovládala v pozitivním smyslu český venkov a jistě by zproblematizovala nástup komunismu...
Jinak je článek výbornou úvahou a děkuji za něj.

Současný neomarxismus, zdá se, si hledá nové společenské pozice a snaží se dialekticky překonat problematickou domu 50. let, aby nalezl a opodstatnil svou současnost i budoucnost v kladných rysech, které ona doba a onen systém přinesly. Černobílé vidění minulosti skutečně uzavírá a blokuje i utváření současnosti a schematizuje určité postoje nejen tzv.neokonzervatistů ale i samotných socialistů (potažmo komunistů) do stavu absurdit, ale...kde jsou záruky obnovovaného marxismu v tom, že nebude následovat nečisté cesty svého historického směřování? Jmenujte mi jedninou zemi na světě, kde společenskou realizací marxismu vznikl ne přímo "ráj na zemi", ale alespoň něco konstruktivního a stabilního, co by se dostalo za onen donekonečna proklamovaný hodnotový transformační "mezičas", který legitimizuje jakékoliv násilí proti oponentům (od slovních výpadů, kulturních revolucí, po fyzickou likvidaci)? Stačí mi jediný příklad státu, kde dnes takovýto režim v čisté podobě zdárně funguje. Děkuji

Jakub: položil sis někdy otázku:"Vadila by mi KSČM, kdyby neměla v názvu slovo komunistická a čím konkrétně?"

Vážně nechápu, proč by mělo být zrelativizováno, že komunisti se nemají volit, protože páchali ve jménu své zvrácené ideologie ještě zvrácenější zločiny. Jistě by bylo dobře, kdyby se nenahlíželo na období klomunismu optikou "všechno bylo špatně". To ovšem rozhodně neznamená, že by to mělo vést k jakémukoliv ospravedlnění toho, že někdo volí komunisty ve volbách. To by i nadále mělo zůstat v kategorii morálních poklesků, ať to nahlížíme z kteréhokoliv úhlu.