ISSN 1803-6635

hledat

přihlášení

Cyklus film a hudba: Akcept V rámci pravidelného cyklu Film a hudba uvede Městská knihovna v Praze dokumentární film Akcept o soudobé vážné hudbě. Po filmu budete mít možnost diskutovat s režisérem Janem Hubáčkem při besedě, kterou bude moderovat Vít Zapletal. Ve středu 22. března od 19.00 v Malém sále Městské knihovny v Praze.    další tipy
úvod > archiv > 2009 >  č. 14 > Majkl je mrtvej, Milada ž...

Neonacisté za dohledu policie vyklidili poslední český squat

Pražský squat Milada, jenž roky sloužil české alternativní mládeži jako místo kultury všeho druhu, už není. Byl totiž brutálním způsobem vyklizen, přičemž průběh celého zásahu vyjevil hrůznější podoby represe, nežli tomu bylo v případech vyklizení jeho pražských předchůdců.

Je 30. června krátce po desáté hodině a před pražskou vilou Milada se scházejí první kamarádi, sympatizanti nebo třeba jen návštěvníci posledního mohykána českého squatingu. Sedm z obyvatelů vily jim na pozdrav odpovídá ze střechy – tam u komínů nalezli poslední útočiště před zaměstnanci soukromé bezpečnostní agentury Prague Security Group. Ti do budovy vnikli s cílem její dosavadní obyvatele vyhnat a při té příležitosti zřejmě i zničit vše, co jim přijde pod ruku – včetně samotné vily.

 

Agentura plná hololebců

Už zpočátku je zřejmé, že tu něco nehraje. Policie ve vile totiž nesekunduje. Zdá se, že tu je jen proto, aby agenturní pracovníky chránila před případnou návštěvou těch, co přišli podpořit squatery. Podivnější jsou ale někteří zaměstnanci agentury, kteří jako by z oka vypadli neonacistům. Nejde tu jen o účes, tihle lidé se buď zapomněli převléct, nebo jejich drzost nezná mezí. Anebo vědí, že si mohou dovolit takřka vše. Jeden z nich se kolem vily promenáduje v tričku oblíbené neonacistické značky Thor Steinar, prsa druhého i přes průhlednou žlutou bezpečnostní vestu viditelně hlásají nápis Antiantifa, další zase zaujme runovým tetováním na odhalených bicepsech. Až později se od squaterů dozvídáme, že rannímu zákroku bylo podobně vyhlížejících svalovců přítomno mnohem více, ale před příjezdem novinářů a všech ostatních kamsi zmizeli.

Z vily se ozývají rány, které svědčí o tom, že se tam příbytek squaterů prostě ničí. Za chvíli se pro změnu vymlacují okna, asi aby vila vypadala, že se o ni nikdo nestaral. O pár hodin později těmi okny začnou létat osobní věci squaterů, a tak se rozbijí i ty, které dopoledne přežily.

 

Co není, nelze prodat ani vyklidit

Skutečnost, že se kolem léta ignorované a právně neexistující vily Milada (dům nebyl ještě donedávna zapsán v katastru nemovitostí) začíná cosi dít, byla znatelná už zhruba rok, kdy její vlastník, Úřad pro informace ve vzdělávání (ÚIV), začal se scelováním okolních pozemků v jeden. Jde o klasický postup, většinou předcházející prodej místa. Neexistující vila s neexistujícími squatery byla poslední reálný problém – a tak se ÚIV rozhodl ji do katastru opětovně zapsat, což se stalo před několika málo dny. Jakým kouzlem se to podařilo, vědí zřejmě jen na pražském katastru. Squateři se v tu chvíli stali realitou, s níž se školská instituce rozhodla zatočit za pomocí Prague security group.

Není přitom tajemstvím, že ÚIV měl se squatery roky nepsanou dohodu o vzájemném neútočení a vlastně ignoraci. Pokud dnes úřad tvrdí, že vilu nechce zbourat a naopak ji nabídne nějaké státní instituci, neměl by zapomínat, že to může udělat právě a jen díky squaterům, kteří ji za ta léta uchránili před úplnou devastací. Tu připomínalo až toto vyklizení.

Obrana squatů z jejich střech není ničím novým a známe ji i z Prahy. Tímto způsobem byla ostatně v minulosti uhájena už i vila Milada. Nestává se totiž, že by policie riskovala životy squaterů, a pokud lidé na střeše vydrží určitou dobu, mohou mít vyhráno. Minulý týden ale zásah provedla soukromá agentura, a ta se nezastavila ani před násilným a značně nebezpečným stahováním squaterů ze střechy, kterou dokonce před zraky všech přítomných i těch, kteří dění sledovali na internetu, cíleně ničili. Tašky byly rozbíjeny přímo pod nohama squaterů, kteří tak byli zahnáni na poslední pevná místa na střeše. Pracovníci agentury na ně neváhali použít ani pepřový sprej; ten na ně stříkali přímo z půdy vily. Nejhorší okamžik ale přišel ve chvíli, kdy jeden z najatých hololebců začal nožem přejíždět přes lano, na němž byl zavěšený poslední ze dvou squaterů, a své počínání doprovodil větou: „Bojíš se, co?“ To vše se dělo před zraky policie, jež by lidské životy – a konečně i to vzývané soukromé vlastnictví – měla chránit. Toho dne ale soukromé vlastnictví létalo z oken spolu s jinými lidskými právy. Policie stála otočená zády k vile a čelem k těm, kteří přišli proti vyklizení protestovat. Asi proto nic neviděla.

 

Policie, do toho!

Squaterům se ale dostalo nejen podpory. Našli se i tací, které celý zákrok těšil, a tak jej s úsměvem sledovali přímo z oken zdejších vysokoškolských kolejí. Čeští študáci zase jednou ukázali, jak jsou odlišní od svých kolegů v zahraničí, kteří vycházejí do ulic pravidelně demonstrovat, třeba i kvůli opožděnému výdeji stravenek. Ti pražští vyvěsili několik transparentů (Policie, do toho, Squatery tu nechceme), jež vyjadřovaly jasnou podporu jednající agentuře. Pro své vrstevníky až na výjimky nenašli jiné označení než „špína“.

Přes den došlo k několika potyčkám s policisty, které ve skutečnosti nejsou ničím nové a svědčí pouze o špatné psychické připravenosti zásahových jednotek. Jejím členům několikrát ujely nervy a sami začali na demonstrující útočit. Ozvěnou jim byly letící předměty a výsledkem několik zraněných. Když se jeden z přítomných obrátil na obrněného policistu s dotazem, kam se poděla lidská práva těch těch na střeše, dostalo se mu odpovědi, že on lidská práva nemá, protože není člověk. A to jsou prý tito lidé školeni, aby vydrželi i nadávky a udrželi na uzdě nejen ruce, ale i ústa.

 

Kocábovy sliby

Po surovém stáhnutí jednoho z posledních tří squaterů, kteří se udrželi na střeše, už byl strach o životy dvou zbývajících oprávněný a na místě se v tu chvíli objevil ministr pro lidská práva Michael Kocáb. Ten se vydal na půdu vily a posledním vzdorujícím zaručil beztrestnost a jednání o náhradním objektu, pokud ze střechy slezou. Škoda jen, že nezabránil ohrožení života, k němuž došlo krátce předtím. Vyčerpaní squateři nakonec nabídku přijali, i když se zdá, že o slibech jednoho politika si myslí své. A dělají dobře. Bylo by sice hezké, kdyby ministr dokázal, co se nepovedlo nikomu před ním, ale nemělo by se zapomínat, že při vyklízení pražského squatu Ladronka v roce 2000 se právě Kocáb nechal slyšet, že by případný projekt kulturně-sociálního centra v rukou Ladronkářů finančně podpořil prostřednictvím své nadace, jež obhospodařuje miliony z vytunelovaného fondu Trend. Zůstalo jen u slibů, Ladronka je dnes exkluzivní výletní restaurace a Kocábova nadace nepodporuje vůbec nic.

Následující den se squateři mohli do vily vrátit, aby si odnesli osobní věci. Všechno, co mělo alespoň nějakou hodnotu (počítače, fotoaparáty, kola, telefony), z vily zmizelo. Ředitelka ÚIV Pavla Zieleniecová při jednání se squatery odmítla možnost, že by se cokoliv ztratilo. Krom toho se jí podařilo popřít vše, co se předešlý den na Miladě dělo, a kdyby mohla, zřejmě by popřela, i koho si pro vyklizení vily vlastně najala. Squateři prý „fetují tvrdé drogy“, jinak by nemohli tvrdit, že jim byly odcizeny jejich osobní věci. Jaké omamné látky požívá paní ředitelka, nechtějme raději ani domýšlet.

Minulou středu se také objevil anonymní vlastník domu, jenž by prý za symbolickou cenu jedné koruny poskytl několik bytů squaterům, kteří přišli o střechu nad hlavou i pod nohama. Záměr je to jistě chvályhodný, ale zapomíná se, že Milada nebyla pouze bydlení. Sloužila stovkám mladých lidí i pro koncerty, přednášky a představení. Zkrátka jako místo, kde se rodila alternativní kultura. Škoda, že samotní squateři jako by namísto pokračování v boji o svůj bývalý domov tak trochu dávali přednost příslibu v podobě dočasného bydlení. Vila Milada přitom stále stojí a otázek po její možné budoucnosti spíše přibývá. Myslitelnou náhradou za Miladu může tedy být jen budova, která svou dispozicí umožní kulturní program, který osazenstvo Milady zvláště v posledních měsících pečlivě připravovalo. Pak bude snad částečně platit nápis z transparentu, který v den vyklizení vznikl přímo před vilou: Majkl je mrtvej, Milada žije!

diskuse

admin v zastoupení

jezzevčík | 09. červenec 2009 13:55

Ondřeji Čapku, omlouvám se, admin je na dovolené, proto díky mé chybě se tam jméno autorů (všech článků) do dnešního dne neobjevilo, už je to napraveno, nezakrývaným autorem je Lukáš Rychetský. Honza - admin v zastoupení

JEDINECNA A JEDINA MILADA

AKIBA | 08. červenec 2009 21:32

srovnani klasickych komercnich kluibu s obcasnym presahem k alternativni kulture, ale nulovym presahem k tvorbe z prostredi autonomniho hnuti vypovida o totalni neznalosti diskutujicicho..Milada stejne jako jine evropske squaty samozrejme davala prostor akcim, ktere byste v Exitu(to ma byt vtip?;) nebo na Parukarce jen marne hledali, alternativni neni autopnomni a tak na Milade bylo lze slyset treba nemecky politicky rap, konali se tam zdarma nejruznejsi workshopy, jez byste v programu vyse zminenych klubu nenalezli ani omylem a to same platilo pro radu politickych prednasek ci filmu... ostatne rada umelcu z autoinomni sceny by asi jinde ani vystupovat nechtela(parukarka? nenechte se vysmat)

co se tyce problemu kolem Milady, jako zasadni vidim ten, ze jeho vlastnik se o ni dvacet let nestaral, kdezto tihle mladi lide ano a nebyt jich(jak je ostatne napsano v textu), tak by zadna Milada uz nebyla(uvidime jak dlouho vubec bude)..problemy se psy, stejne jako problemy s hlukem patri spise do ranku bulvaru,kde ostatne tyto zpravy nalezly i nejvetsi ohlas, o tom, ze za nimi v mnoha pripadech stal majitel sousedniho pozemku, na nemz provozuje drahu pro ctyrkolky nemluve, tohle psal Blesk i Aha, A2 to doufejme psat nebude nikdy...

co se tyce pana Kocaba a vstricneho jednani squaterum k nemu, stejne jako k majiteli objektu v Truhlarske, to jiste kritiku zaslouzi a v textu je to negativne hodnoceno.. pokud respektujte pravo squateru na vlastni, byt znacne ojedinely zpusob zivota, mel byste predevsim hodnotit povahu zakroku a jeho prubeh, jenz je preci z 90 procent obsahem zdejsi reportaze, prubeh vyklizeni POSLEDNIHO (to k tem sympatiim) ceskeho SQUATU

RE: JEDINECNA A JEDINA MILADA

Ondřej Čapek | 09. červenec 2009 10:02

Akibo, jste mimo: Exit je lepší hospoda s místností, kde občas hráli poloamatérské české kapely, podobného typu,co hráli na Miladě. Parukářka je kopec, nevím proč nezmiňujete Skutečnost, kde se hrála právě ta zahraniční alternativa. Ani jedno neni "klasickych komercni klub s obcasnym presahem k alternativni kulture". Skutečnost de iure neexistovala, jde o nezkolaudovaný sklepni prostor pod hostelam, kam jezdili právě různé evropské menší a alternativní kapely, divadla, atd. Že to nevíte, vaše chyba. Ohledně umělců z autonomní scény se rád poučím, zatím ty kapelky z programu Milady zněly jako druhořadý punk, HC (viz bandzone)


Blesk a Aha nečtu (vy ano?) a tak nemohu diskutovat o tom, co píší. Naopak jsem četl dost věcí na internetu od obyvatel kolejí, nemyslím si,že by měli jakoukoliv spojitost s bulvárem. Naopak to svědčí o okázalém sobectví a ignoraci okolí od squaterů. Co se týče resúpektu k alterntivnímu způsobu života: ten by měl být oboustranný.

Průběh a způsob zásahu by měl být určitě vyšetřen. Uvidíme jak bude hodnoceno dle mého soudu neoprávněné vyhazování věcí z oken. Na druhou stranu bude zajímavé sledovat, jak se případný soud postaví k informacím o házení střešních tašek na lidi dole.

S názorem na KOcába se shodnem a dodám - Kocáb nemá komu co slibovat beztrestnost, to je asiatský postoj autokratického monarchy, demokratický ministr o zákonosti nerozhoduje.

RE: JEDINECNA A JEDINA MILADA

Simona | 10. červenec 2009 16:38

Mám pocit, že tato diskuze poněkud odvádí od tématu. Milada byla přeci vyklizena proto, že má svěho vlastníka, který má plné právo s ní naložit jak uzná za vhodné. Mě, a myslím, že ani nikomu jinému, by se nelíbilo, kdyby se mu někdo nastěhoval do domu a začal ho obývat a to i kdyby z něj vytvořil sebekvalitnější uměleckou scénu. Nemyslím si, že je relevantní posuzovat, v jakém stavu by budova byla, kdyby v ní squatteři nebydleli.

Na fakt, jestli tato alternativní scéna opravdu nemá obdoby, zda squatteři ruší okolí nebo ne a jakým způsobem byla Milada vyklizena, má každá strana určitě vlastní názor, ale právo majitele na jeho majetek mu nikdo nemůže vzít.

RE: JEDINECNA A JEDINA MILADA

MUDr. Pavel Bém | 13. červenec 2009 06:30

Mám určité sympatie pro squaterství, neboť se často jedná o cestu, jak zachránit nemovitost. Z právního hlediska je však tento způsob chování sporný. Když jsme zjistili, že někteří squateři nejsou voliči ODS, rozhodli jsme se, že raději budeme podporovat mrdáky. Ovšem, horolezectví je také velmi chvályhodná a bohulibá činnost. Kdo vyleze na střechu, získává mé sympatie, zvlášť pokud se jedná o střechu světa:-)

RE: JEDINECNA A JEDINA MILADA

kukulína | 14. červenec 2009 22:52

Simono, ale v Čechách jde vždy jen o něčí Majetek a jen o některé Majitele, viďte, když squatterům jejich věci vyházeli a zničili? A dokonce riskovali, že někdo z nich přijde ke zranění nebo o život. Jelikož nepatřím ani k jedné ze stran, musím se spolehnout na zprostředkování, ale číst tohle je dost znechucující.

RE: JEDINECNA A JEDINA MILADA

To Simona | 16. červenec 2009 10:42

Zkus nachvíli přestat přemýšlet v rámci dnes platných zákonů. To, že někdo má na něco dle zákonů vlastnické právo neznamená, že má na majetek právo i morální. Pokud je spousta domů a bytů v dnešní době prázdná nevidím důvod proč by se neměli využít.
Každopádně co se ti zdá horší? Když někdo bydlí v několik let neobývané a pustošící vile, nebo když policie chrání bandu nácků, která pod dozorem jednotek jejichž heslo je pomáhat a chránit;), rozkrádá věci squaterů jako jsou kola, foťáky, mobily,....

RE: JEDINECNA A JEDINA MILADA

miChal | 16. červenec 2009 14:56

A o jakém právu na majetek se zde mluví? Milada nikomu nepatřila, neměla žádného vlastníka.

Při privatizaci nebo zápisu do katastru mají přednostní právo obyvatelé domu a to jsou zde squatteři, díky kterým Milada stojí. Nikdo s nimi o tom nejednal.

Jak takový zápis do katastru tedy vypadá? To jako si třeba já můžu jít zapsat na sebe Chrám svatého Víta? Roky soudy neví, komu patří, tak proč ne?

RE: JEDINECNA A JEDINA MILADA

akiba | 21. červenec 2009 15:05

Capku, vzdyt jste to sam a dobre vystihl, Exit je proste hospoda, kde stary manicky brecej do piva a vzpominaj dob minulych, hospoda to je to spravne slovo;)

RE: JEDINECNA A JEDINA MILADA

Ondřej Čapek | 22. červenec 2009 12:13

monika: Máte pravdu, v tomto ohledu skutečně neni co řešit. Jenže já si myslím, že Praha si nějakou tu alternativu zaslouží. Dle mého se mělo postupovat dlouhodobě jinak:

1. squatteři měli mít právni subjektivitu a prokázat, že Milady investují (třeba tak, že ji průběžně svépomocí opraví, že poskytují určité dohodnuté služby (konzerty, sociální integraci)

2. Magistrát to měl od vlastníka částěčně pronajmout / koupit a kontrolovat ony z výstupy z bodu 1, poskytnout materiál.

Jenže tento model předpokládá vstřícnost a kulturnost magistrátu a squatteři nemůžou trpět naprostým právním bezvědomím, nemůžou se chovat jako banda agrasivních chaotů, holt musí akceptovat "systém"

To Simona: Nelze trestný čin (likvidace majetku) kompenzovat nějakým uznáním neprávní stav.

miChal: Milada samozřejmě vždy někomu patřila, jen byla vyňata z katastru, protože měla být zbourána. zbourání něco stojí a měl to platit vlastník. Dokázal byste citovat zákon, podle kterého "Při privatizaci nebo zápisu do katastru mají přednostní právo obyvatelé domu"? Je obyvatel domu právní termín (člověk IMHOm může být majitel, nebo nájemník...

AKIBA: výborně už vím co jste zač - sqatterská forma takovejch těch namachrovanejch manažerských přiblblíků co si ve 23 myslí, že jim patří svět, akorát si místo kravaty nahoníte na hlavu číro. Hehe, takže speciálně pro tebe, kámo, citace z prvního dílu seriálu Mad Men:

"Reklamní branže je velice malý svět a když uděláš něco, co ti poškodí reputaci,
... tak se pro tebe stane ještě menší. Pokračuj v tomhle ... a umřeš v tý rohový kanceláři jako manažer na střední pozici se zbytkem vlasů, s kterým ženy půjdou z lítosti. Chceš vědět proč? Protože tě nikdo nebude mít rád."

RE: JEDINECNA A JEDINA MILADA

Monika S. | 22. červenec 2009 16:42

Priam debata! Akorat nestiham ten posledni skok od toho, ze Exit je hospoda, k tomu, ze typek, co si to mysli, je takovej strasnej chudak. Kterej nebude mti kvalitni sex. Neco jsem preskocila?

RE: JEDINECNA A JEDINA MILADA

Ondřej Čapek | 22. červenec 2009 21:53

Nic jste nepraskocila Moniko S., je to o tom, co jsou za typy, ti alternetivci. Prijdou mi dvojihom typu, dva extremy:

1. inteligentni streleny lidi, co to maj na haku a zpravidla si uzivaj, protoze vedi, ze kdyby chteli, sezenou najakou zajimavou kreativni praci s klouzavou pracovni dobou za slusny prachy. S tema se casto shodnu, pripadne se hodnem, ze se neshodnem. Prijde mi, ze casto jsou schopny i organizacne a celkem respektujou, ze nekdo maka 10 hodin dene. Oblikaj se stejne kdyz jdou do kanclu, poslouchaj punk i operu.

2. lidi, co maj presnej "nezavislej" dress code, vedi ktery kapely jsou in, maj genialni reseni vsech problemu sveta, vedi co jist a samozrejme nepripustej jakekoliv svazovani, omezovani a pravidla -- a proto nikdy nic poradnyho nevytvori, protoze normalni clovek ve 20 letech pochopi, ze kdyz hraje divadlo, zkousi v kapele, tak je dobry na zkousky chodit vcas a dohodnout se kdo pise texty atd... no a ti samozrejme vedi, z Exit je pro stary plactivuy manicky, ze Skutecnost je komercni klub atd... no a nakonec stvou vsechny kolem sebe, nadavaj na "system" a nepripustej si nedej boze, ze castecne si za to muzou sami (tim nechci rict, ze "zijeme v nejlepsim z moznych svetu). Rekl bych, ze sem trochu spada autor clanku, kdyz ukoluje obyvatele koleji, co si maj myslet a delat.

K čemu tohle ideologicky předpojaté blábolení?

Ondřej Čapek | 08. červenec 2009 16:27

No takto jednostranný a nepodepsaný článek překonal má nejhorší očekávání. Ale po pořádku:

1. Problémy s Miladou snad byly především posledního 1.5 roku, viz http://blisty.cz/2009/7/8/art47831.html - obdobných reakcí je hned několik a přijdou mi důvěryhodné. Očekával bych, že A2 ctí zásadu ať jsou slyšeny obě strany a postup studentské rady třeba i kriticky zmíní. Možná, že jsou důvody i jiné (zcelování pozemků), ale tady bych očekával nějakou hlubší analýzu.

2. Stále jsou zmiňovány jakési "kulturní programy", jenže promítání, hraní kapel, divadla fungují v mnoha jiných prostorách (Skutečnost, parukářka, kino Aero, Žižkovský Exit...), jistě často s různými potížemi. Čím byla Milada tak nepostradatelná? Podle seznamu kapel jen kopíruje běžný HC/punk klub. Viz http://milada.org/archiv.php Zase v kulturním časopise bych očekával vysvětlení čím byly tyto akce tak kvalitní. Ono "pozveme X kapel, zapaříme a uděláme nějaký čtení a divadlo" samo o sobě alternativou není.

3. konečně k samotnému pojmu "alternativa": Kocáb i Svinka jsou součástí establishmentu, který si dělá co chce a samozřejmě okázale se distancuje od středního stavu. Každý takový establishment se rád obklopuje kašpary, chaoty a prostitutkami a vytváří si na něm závislou lůzou (antický i křesťanský Řím, "umělci" a prostitutky táhnoucí se na místa církevních koncilů). Roli tohodle fraucimoru se uvolili hrát "squateři" a chtějí privilegia, což mě trochu začíná štvát.

Nic jiného bych v kauze Milada DNES nehledal, jakkoliv je mi idea squatingu celkem sympatická. Respektuju lidi, co se seberou a začnou někde žít podle svýho, je to důležitou tradicí individualistických USA, na pár míst v ČR jezdím.