Otevřený dopis pražskému magistrátu
V následujícím textu reaguje Rada uměleckých obcí mimo jiné na usnesení Rady hlavního města Praha číslo 1291 ze dne 28. 8. 2007, v němž rada „I. Pozastavuje přiznávání grantů v oblasti kultury a umění v roce 2008 až do doby vyjasnění kritické situace po žalobě Petra Kratochvíla. II. Ukládá radnímu Milanu Richterovi pokračovat v aktualizaci grantové politiky v oblasti kultury a umění (kontrolní termín 31. 10. 2007), realizovat „kulaté stoly” na téma financování pražských divadel (kontrolní termín: 31. 12. 2007) a zajistit zpracování právního posudku stávajícího grantového systému hl. m. Prahy v oblasti kultury a umění, včetně dodržování zákona č. 215/2004 Sb., o úpravě některých vztahů v oblasti veřejné podpory, dvěma advokátními kancelářemi spolupracujícími s hl. m. Prahou s důrazem na dopad rozdělování finančních prostředků na hl. m. Prahu a Českou republiku v případě mezinárodního soudu (kontrolní termín: 30. 9. 2007).
Vážený pane primátore, vážené zastupitelky, vážení zastupitelé,
Rada uměleckých obcí (RUO) s velkou radostí uvítala skutečnost, že Zastupitelstvo hlavního města Prahy přijalo v červnu 2006 dva velmi potřebné dokumenty, konkrétně Kulturní politiku a Grantovou politiku, jejichž zpracování předcházely závěry otevřených diskusí odborné veřejnosti. Proto jsme velmi nemile překvapeni zprávami médií, že radní Milan Richter byl pověřen vypracováním nového grantového systému, aniž by bylo zřejmé, kdo, kdy a s jakým termínem jej takovým úkolem pověřil. Jsme přesvědčeni, že příslušnému úkolu musí předcházet rozhodnutí Zastupitelstva o zrušení stávající kulturní politiky a grantového systému, jasné deklarování důvodů potřebných změn a stanovení závazného harmonogramu jejich případného přijetí. Je totiž třeba si uvědomit, že již nyní byl narušen obvyklý harmonogram grantové podpory pražské kultury, přičemž veřejnosti dosud nebyly předloženy ani základní teze nového způsobu podpory, anoncovaného sdělovacími prostředky jako dotace poskytovaná na vstupenku.
Z usnesení Rady HMP č. 1291 ke stavu finanční podpory divadelního umění v hl. m. Praze přitom jasně vyplývá, že Rada radnímu Richterovi uložila „pokračovat v aktualizaci grantové politiky v oblasti kultury a umění“ s kontrolním termínem 31. října 2007, což v žádném případě nelze interpretovat jako realizaci jakéhokoli nového systému. Oba zadané kontrolní termíny jsou pak stanoveny až po datu, k němuž je obvykle třeba odevzdat žádosti o grant na následující rok, aby došlo k jejich včasnému projednání.
Rovněž nás znepokojuje, že i když Advokátní kancelář Pejchal, Nespala a spol., která je právním zástupcem obchodní společnost FANTASMA, spol. s. r. o., a pana Petra Kratochvíla a která informovala HMP dopisem již dne 14. 5. 2007 o úmyslu podat žalobu a požádala o projednání vzniklé situace, aby předjímané právní důsledky nemusely nastat, nedošlo ze strany HMP k žádnému jednání. Teprve výše uvedeným usnesením č. 1291 z 28. 8., tedy s více než čtvrtročním zpožděním, bylo radnímu Richterovi uloženo zpracování právních posudků stávajícího grantového systému, nikoli však posouzení samotné již podané žaloby a argumentů arbitráže vedené prostřednictvím jmenované právní kanceláře.
Vzhledem k tomu, že žaloba podaná panem Kratochvílem podporu neziskových organizací ani žadatelů mimo oblast divadla nezpochybňuje, rozhodnutí Rady hl. m. Prahy pozastavit projednávání všech kulturních grantů až do vyjasnění kritické situace vzniklé zmíněnou žalobou poškozuje zájmy kultury i občanů.
RUO sdružující profesní umělecké organizace není příjemcem podpory z veřejných zdrojů a její členové nejsou účastníky grantového řízení Hlavního města Prahy, kulturní politika a grantový systém hlavního města však s jejich prací přímo souvisí. Dovoluji si proto tlumočit vážné znepokojení našich členů nad pozastavením pražských kulturních grantů, které může nejen velmi poškodit stávající kulturní organizace, jejich projekty i přípravu uměleckých a kulturních projektů na příští rok, ale také důvěryhodnost kulturních organizací ve vztahu k dalším institucím a soukromým dárcům a sponzorům.
Nabízíme vám tímto odbornou pomoc při řešení nastalé situace.
Šimon Pellar, předseda Rady uměleckých obcí a viceprezident Evropské rady umělců
Ad Kultura hoří! (A2 č. 36/2007)
Ze svých zkušeností z francouzských a německých rezidenčních pobytů (vlastně – ne že by jich bylo hodně, ale o dalších jsem dobře informován, neboť jich nadále využívá několik mých vynikajících přátel) jsem seznal, že státní, městská či místní podpora umění není bohulibá věc. Utvrdilo mě v tom také studium mé dcery na jedné jihoněmecké univerzitě. Studuje uměleckou školu a možnosti, které má, jsou až hříšné. A stejně nejvíc udělá o prázdninách, při brigádě. Podporovaní umělci vnitřně uvadají. Říkám to nerad a vím, že jsou výjimky, ale celou tu partu mladých videoartistů, rapujících básníků a jejich teoretiků po Evropě a po Státech bych nechal tvořit doma. Prospělo by to jim i nám divákům.
Martin Plachý
Přátelé, co si pořád představujete? Pan prezident se povyšuje nad český filmový střední proud, srovnávaje ho se světovou špičkou šedesátých let, Bergmanem a Antonionim, již se již nemohou bránit ničemu. Ale jinak čte tlusté knihy o velkých politicích – vlastně svých předchůdcích. Předseda opoziční strany má rád operu, víceméně to tají. Premiér má kulturu za výrobu a svůj vkus demonstruje předraženými košilkami vyšívanými. A i tuto zálibu od kohosi okopíroval. Z jeho strany též slavně vzešlý pražský expert na kulturu Milan Richter srovnává umění s rohlíky, jak sdělil čtenářům Lidových novin. Co ti lidé v mládí četli? A co čtou dnes? Nic či bláboly! Jsou to oběti prohnilého stádia socialismu a rané kapitoly českého kapitalismu. Propusťme je ze svých služeb, ať mají čas se dovzdělat.
Vlasta Vlková