Pražské granty na kulturu
Grantová komise Rady hl. m. Prahy pro udílení grantů v oblasti kultury a umění dodržela grantová pravidla, rozpočet i harmonogram. V žádném případě nezpůsobila zpoždění projednání žádostí. V průběhu série jednání komise řešila tři základní problémy:
1. Nové grantové řízení vypsal magistrát na čtyři skupiny, přestože na skupinu č. 4 (víceleté granty) nebyly vyčleněny žádné prostředky, což je vůči žadatelům nekorektní. Komise v souladu s pravidly navrhla přesun prostředků mezi grantovými skupinami. Jinými slovy: Rada najala komisi na víceleté granty, aniž by jí dala rozpočet, tedy podmínky k práci. Proto hned od začátku grantová komise navrhovala změnu procentuálních poměrů v souladu s platným Usnesením Rady HMP.
2. Pro rok 2008 byly vypsány dvě nové dotační skupiny (č. 1 – dotace na vstupenky a č. 3 – podpora studentů uměleckých škol a začínajících umělců), aniž by byl navýšen rozpočet. Proto grantová komise přesunula prostředky ze skupin, kde bylo méně kvalitních projektů, do skupiny č. 4, kde nebyly žádné prostředky. Komise dodržela procentuální poměr pro novou skupinu č. 1 (dotace na vstupenku) a celkový finanční limit stanovený magistrátem. Návrh komise byl předložen výboru pro kulturu a volný čas Zastupitelstva hl. m. Prahy, a to dle schváleného harmonogramu.
3. Při schvalování akreditací komise pojala pochybnosti u řady žadatelů, kteří nedoložili, co podmínky ukládají. Komise doporučuje důsledně nezávislým auditem zkontrolovat věrohodnost poskytnutých informací ve skupině č. 1. To však nemůže být důvodem k zastavení celého grantového řízení.
My, členové grantové komise, protestujeme též proti nepravdivému způsobu, jímž TV Noviny na Nově 20. 2. 2008 pojednaly otázku rozdělení grantů na pražskou kulturu. Zmanipulovaná reportáž měla za úkol poštvat nepravdivými údaji šéfy tří soukromých divadel proti grantové komisi, ovládané údajnou skupinou „levičáckých intelektuálů“. Veškerá odpovědnost za prodlení grantového řízení byla svalena na členy grantové komise, což odporuje skutečnosti, neboť grantová komise i po několikerém vracení svých návrhů harmonogram odevzdávání návrhů na granty splnila, a své návrhy, v celkové výši uzpůsobené požadavkům radních, oficiálně odevzdala 11. 2. 2008. Proto byly hrubou nepravdou hned první věty reportáže: „Dnes měla grantová komise rozdělení navrhnout a radní pro kulturu schválit.“ Což se prý nestalo. Důvod? Komise se prý „díky hledání zástupných problémů snaží blokovat celé rozhodnutí o rozdělení grantů…“ (radní Milan Richter). To je další nepravda. Komise svou práci odvedla, oficiálně ukončila a vyjádřila pouze – soukromým mailem jedné své členky – určité pochybnosti u cca deseti žadatelů nad dodržováním formálních podmínek akreditace, jež vyhlásil sám magistrát. Vrcholem manipulace bylo, když v reportáži zazněla slova jiného člena grantové komise (V. Justa – pozn. red.) o tom, že se „vnitřně nemůže ztotožnit s tím, že mají být podporovány z veřejných zdrojů turistické atrakce, které nemají s kulturou nic společného“. Ta slova byla výslovně vztažena pouze k černým divadlům (Divadlo v Rytířské) a k tzv. Muchovu muzeu, ale lživým komentářem mimo obraz byla přisouzena třem zmíněným divadlům (Ta Fantastika, Kalich, Divadlo Radka Brzobohatého), o kterých v daném kontextu nebyla vůbec řeč. Ředitelé těchto scén se pak mohli právem cítit takovým výrokem poškozeni, což bylo zřejmě cílem zmanipulované reportáže. Prosíme tímto o zjednání nápravy ve smyslu pravdivého informování veřejnosti.
Petr Dorůžka, Vladimír Just, Milan Knížák, Čestmír Kopecký, Yvona Kreuzmannová, Josef Marek, Tomáš Prášek, Ivan Prokop, Antonín Schneider, Marta Smolíková
Domníváme se (také vzhledem k tomu, že grantová komise již dvakrát změnila termín svého rozhodnutí a neustále mění podmínky), že šéf komise pan Just a paní Kreuzmannová se chovají jako čistí lobbisté, kdy základním kritériem pro přidělení grantu je neúspěch. Jen ti, na něž nechodí diváci, mají nárok na dotace. Plné divadlo spokojených diváků je podle nich znakem pokleslosti a komerčnosti.
Myslíme si, že do budoucna by jednotlivé kulturní instituce měly do komise navrhovat své zástupce a ti by z celkového počtu navržených (např. 2 na instituci) byli vylosováni do komise. Současně se domníváme, že není možné, aby z celkové sumy 14,4 miliardy korun ročně do kultury šlo 1,2 miliardy korun přímo. Necháme si u advokátní kanceláře zpracovat právní rozbor a na jeho základě podnět k Úřadu pro hospodářskou soutěž. Nepovažujeme totiž za možné, aby jedna instituce (muzikálové divadlo) si zaplatila rekonstrukci, platila nájem a energie, zaplatila realizaci muzikálu – a jiná, také muzikálové divadlo (Hudební divadlo Karlín – pozn. red.), dostala zrekonstruovaný dům, neplatila nájem a ještě k tomu ročně dostala cca 80 milionů korun. Požadujeme, aby magistrát tato pravidla změnil.
Oldřich Lichtenberg, Divadlo Broadway, Cleopatra Musical
Soutěž
Správná odpověď na otázku z čísla 7 – Za kterou sbírku dostal Vít Slíva cenu Magnesia Litera? – zní: Bubnování na sudy. Knihu Víta Slívy Souvrať posíláme Davidu Bednářovi.
Přesná odpověď na otázku z čísla 8 – Kolik knih Vernona Sullivana přeložil Boris Vian? – neexistuje. Vernon Sullivan je Vianův pseudonym; Vian tudíž není Sullivanovým překladatelem. Uznávali jsme dvě správné odpovědi: buď přeložil knihy čtyři, nebo žádnou. Knihu U mrtvých na barvě kůže nesejde posíláme Marcele Hadravové do Lokte.
–mam–